Постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года №22-6706/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6706/2020
22 октября 2020 года г. Красногорск, Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,
при помощнике судьи Павлове С.И.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
осужденной Шпак О.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Зазулина Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Новиковой Н.М. и осужденной Шпак О.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года, которым
Шпак О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания с 12.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюкиной Е.В., выступления осужденной Шпак О.В. и защитника-адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Новиковой Н.М. и осужденной Шпак О.В.; мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шпак О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шпак О.В. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ей разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
С учётом мнения участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Новикова Н.М., не оспаривая правильность квалификации действий своей подзащитной, просит приговор суда изменить, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, применить к Шпак О.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Шпак О.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного ею, просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства рассмотрение дела в особом порядке, снизить размер назначенного наказания и изменить режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указывая, что суд оставил без должного внимания все смягчающие ее наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. заместителя Реутовского городского прокурора Визиряко С.Г. не соглашается с ее доводами, указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шпак О.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не найдя оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Считает приговор суда законным и не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы защитника.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Реутовского городского суда Московской области законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Шпак О.В. в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Суд обоснованно признал Шпак О.В. виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий осужденной по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника и осужденной Шпак О.В., наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Шпак О.В., а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые в своих жалобах указывают адвокат и осужденная.
В связи с тем, что в действиях Шпак О.В. имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шпак О.В. возможно только в условиях ее изоляции от общества.
Решение суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Режим отбывания лишения свободы Шпак О.В. в исправительной колонии общего режима назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденной Шпак О.В., признается судом апелляционной инстанции справедливым.
Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для назначения Шпак О.В. наказания с применением ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не усматривается.
Нормами действующего уголовного законодательства не предусмотрено изменение вида исправительного учреждения на основании наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 июля 2020 года в отношении Шпак О.В. оставить без изменения.
Апелляционные жалобы адвоката и осужденной Шпак О.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В. Тюкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка