Постановление Приморского краевого суда от 26 ноября 2014 года №22-6705/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-6705/2014
 
г. Владивосток 26 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Поляковой О.А.
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осуждённого Гудыма А.Ю.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Гудыма Андрея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ... , осужденного
18.10.2011 г. Хорольским районным судом Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г» 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 18.10.2011 г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации»
- отказано.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., пояснения осужденного Гудыма А.Ю. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 18.10.2011 г. в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, внесёнными Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратился осужденный Гудым А.Ю.
Судом в удовлетворении ходатайства осуждённого Гудыма А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Гудым А.Ю. просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так же осужденный просит истребовать из личного дела справку о семье и о состоянии здоровья осужденного Гудым А.Ю.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как установил суд, Гудым А.Ю. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями в УК РФ по ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. судом не усматривается, поскольку в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не вносились.
Выводы суда об отсутствие оснований для изменения категории преступления, а также изменения назначения наказаний по совокупности преступлений, в постановлении мотивированы в постановлении суда первой инстанции.
Просьба осужденного об истребовании из личного дела справки о семье и о состоянии здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку суд апелляционной инстанции не видит необходимости для обозрения указанных документов. Наличие семьи и состояние здоровья осужденного не являются основанием для приведения приговора в соответствие с ФЗ.
решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Дополнительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Гудыма А.Ю. о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20 УПК РФ, суд,
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 августа 2014 года в отношении Гудыма Андрея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Гудым А.Ю. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка