Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-6703/2021

г. Екатеринбург 23.09.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Кузнецовой М.Д., Хохловой М.С.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области МитинойО.В.,

осужденного Петрухина Ю.Ю., его защитника - адвоката Артамоновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Петрухина Ю.Ю. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 30.07.2021, которым

Петрухин Юрий Юрьевич,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый:

08.04.2014 Камышловским районным судом Свердловской области по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы. На основании постановления этого же суда от 07.04.2015 освобожден условно-досрочно 24.04.2015 на срок 1 год 7 месяцев 24 дня,

01.03.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.04.2014) к 2 годам лишения свободы. 26.02.2018 освобожден по отбытии,

12.09.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы. 11.03.2020 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Петрухина Ю.Ю., его защитника АртамоновойН.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Митиной О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Петрухин Ю.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего С.К. Преступление совершено 27.12.2020 в г.Новоуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Петрухин Ю.Ю. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Петрухин Ю.Ю., выражая несогласие с приговором ввиду несправедливости, просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания. По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья и мнение потерпевшего о нестрогом наказании, положительные характеристики, наличие крепких социальных связей. Полагает достаточным для себя наказание в размере 5 лет лишения свободы, то есть в размере одной трети от максимально предусмотренного законом за инкриминированное преступление. Помимо этого считает, что поведение потерпевшего было противоправным и аморальным, явилось поводом для преступления, С.К. его оскорблял, затевал драку с каким-то предметом в руках, поэтому он сильно испугался за свою жизнь, с силой толкнул потерпевшего, отчего тот упал на пол, он нанес удар по голове. Отмечает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку приговор постановлен в отсутствие прямых очевидцев произошедшего, его мать при жизни сообщала лишь о драке в квартире, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. По этой причине показания свидетелей считает домыслами, основанными на слухах, а приговор - вынесенным на недостоверных доказательствах. Кроме этого, ввиду материальной несостоятельности, наличия иждивенцев и некачественной работой защитника не согласен с взысканной с него суммой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Казанцевой в размере 25639 рублей 25копеек.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Петрухина Ю.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Потерпевший А.С. - сын погибшего - подтвердил в суде, что с матерью осужденного - В. - у отца были хорошие отношения, о произошедшем 27.12.2020 ему ничего не известно, знает только со слов соседей, что те вызывали по просьбе В. скорую помощь для С.К.; в январе 2021 года он ходил в больницу и навещал отца, тот не разговаривал и не видел, только мычал, было заметно, что из ушей отца бежала кровь, имелись ее засохшие следы. Днем 27.12.2020 С.К.. сообщал ему, что у В. день рождения, но идти к ней он не хочет, поскольку в гостях будет Петрухин Юрий, который "обезбашенный".

Показания потерпевшего о том, что 27.12.2020 В. просила соседей вызвать для сожителя скорую помощь, подтвердила свидетель Д., которая пояснила, что днем 27.12.2020 слышала из квартиры В. ее голос, фразу: "Не бей его, Юра!", через какое-то время В. пришла к ней в квартиру и попросила вызвать врачей, рассказала, что Юрий избил С.К. и тот лежит.

О доносившихся из квартиры В. криках с просьбой: "Не бей его, не бей!" подтверждала свидетель П., показания которой суд огласил в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетель поясняла, что 27.12.2020 В. В. приходила к ней и просила вызвать скорую помощь, говорила, что у С.К. из ушей бежит кровь, она В. не поверила из-за ежедневного пьянства последней, закрыла дверь.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Д., П. у суда не имелось, они подтверждаются оглашенными с учетом ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля К., к которой В. также приходила и просила вызвать скорую помощь, говорила о кровотечении у С.К. из ушей; на следующий день, то есть 28.12.2020, В. пришла к ней и рассказала об избиении сыном Юрием С.К.

Об избиении своим сыном потерпевшего В. также сообщала свидетелю С., чьи показания суд огласил с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Причастность к преступлению и виновность в нем Петрухина Ю.Ю., помимо не имеющих противоречий показаний потерпевшего, свидетелей Д., П., К., С., которые описывают одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга в деталях, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно заключению эксперта N 28Т/21 смерть С.К. наступила 10.01.2021 от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и сдавливанием головного мозга; давность травмы - не менее, чем за 14 суток до наступления смерти.

Сам Петрухин Ю.Ю. не отрицал факта причинения С.К. телесных повреждений по туловищу и в голову, при этом отмечал отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего.

Судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрухина Ю.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе конфликта с С.К. он ударил потерпевшего в грудь и в голову, отчего тот упал, во время конфликта в квартире присутствовала его мать - В.

Показания Петрухина Ю.Ю. правильно признаны судом допустимым доказательством вины осужденного, поскольку достоверность сведений, внесенных в протоколы со слов подозреваемого, обвиняемого, подтверждена соответствующими записями в протоколах, которые выполнены собственноручно и заверены личной подписью самим В., его защитником, каких-либо замечаний, ходатайств от допрашиваемого не поступило, как и от его адвоката. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, данных им при производстве предварительного расследования, не имеется.

Судом проверялась ранее высказанная осужденным версия об отсутствии его в квартире матери в момент получения потерпевшим повреждений. Суд привел показания свидетелей А., И. - родных братьев осужденного. А.. подтвердил, что И. увез его от матери около 16:00, в квартире оставались мать и осужденный; И. подтвердил, что ПетрухинаЮ.Ю. он повез на автовокзал после 18:00 27.12.2020, однако к супруге тот не приехал, остался ночевать у матери, что подтвердила свидетель О., являющаяся женой Петрухина Ю.Ю.

Вопреки доводу жалобы какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Петрухина Ю.Ю. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Суд обеспечил равенство прав сторон, которым, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и осуществления гарантированных прав, в том числе права ПетрухинаЮ.Ю. на защиту, которое, вопреки доводу осужденного, нарушено не было. От услуг адвоката Казанцевой С.П., осуществлявшей защиту Петрухина Ю.Ю. в ходе предварительного расследования, осужденный не отказывался.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам, а по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

С учетом возраста осужденного, его жизненного опыта, локализации причиненных повреждений и силы удара, возраста потерпевшего, который фактически превышает возраст осужденного в два раза, очевидности для Петрухина Ю.Ю. наступивших после причинения повреждений последствий в виде обездвиженности С.К., вывод суда об умышленном характере действий осужденного при причинении тяжкого вреда здоровью является обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Петрухина Ю.Ю. оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье, равно как за жизнь и здоровье близких людей, установлено не было. Кроме того, из обстоятельств дела видно, что Петрухин до последнего момента имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти с места происшествия. Однако, действуя целенаправленно, нанес С.К. удар в жизненно важный орган - голову.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Петрухина Ю.Ю. с учетом сведений материалов дела, поведением осужденного в ходе следствия и судебного разбирательства не имеется.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Петрухина Ю.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.К., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья Петрухина Ю.Ю., мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Иных обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве смягчающих наказание, не установлено. Поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры Петрухина Ю.Ю. и С.К. не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, вид которого определен как опасный, что исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводу жалобы, решение суда о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом Казанцевой С.П. в ходе предварительного расследования, является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется. Материалы дела не содержат сведений об отказе Петрухина Ю.Ю. от защитника, помимо этого суд принял во внимание возраст осужденного, отсутствие инвалидности и препятствий для трудоустройства, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Наличие у Петрухина Ю.Ю. заболеваний, к чему он апеллирует, при отсутствии инвалидности, не является основанием для освобождения его от уплаты судебных издержек. Данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется. В судебном заседании выяснялась позиция осужденного по вопросу об оплате услуг адвоката.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 30.07.2021 в отношении Петрухина Юрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петрухина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - /Сивкова Н.О.

Судьи - /Хохлова М.С.

/Кузнецова М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка