Постановление Пермского краевого суда от 03 ноября 2020 года №22-6703/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-6703/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Аржанцевой Т.Л. в защиту осужденного Фомина А.Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года, которым
ходатайство адвоката Аржанцевой Т.Л. об условно-досрочном освобождении Фомина Алексея Николаевича, родившегося дата в ****, оставлено без удовлетворения.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Фомина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Фомин А.Н. осужден 7 ноября 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывает наказание с 18 сентября 2018 года.
Адвокат Аржанцева Т.Л. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Фомина А.Н. от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Аржанцева Т.Л., ставя вопрос об отмене судебного решения и об удовлетворении ходатайства, полагает, что судом необоснованно учтены взыскания, которые сняты досрочно, а с момента последнего взыскания прошел длительный период времени. Считает, что наличие поощрений, трудоустройство, повышение профессионального уровня, раскаяние в содеянном и признание вины свидетельствуют об исправлении и наличии оснований для условно-досрочного освобождения ее подзащитного. Обращает внимание на наличие у Фомина А.Н. на иждивении несовершеннолетнего сына, гарантии трудоустройства, места жительства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Разрешая ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного Фомина А.Н. от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.
При оценке данных о поведении осужденного Фомина А.Н. суд принял во внимание сведения, представленные с места отбывания наказания, из которых видно, что он трудоустроен, с 29 мая 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, посещает мероприятия культурно-массового характера, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, получил профессию, из мероприятий воспитательного характера не всегда делает правильные выводы, требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, наряду с 4 поощрениями, полученными в 2019-2020 годах, имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания в 2019 году.
Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Фомина А.Н. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Фомина А.Н. является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Наличие положительных установок и тенденций в поведении Фомина А.Н., отсутствие взысканий в настоящее время, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, все поощрения были получены Козиным В.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, что по смыслу ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных в силу их статуса.
Несмотря на то, что Фомин А.Н. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Утверждение адвоката Аржанцевой Т.Л. о том, что Фомин А.Н. твердо встал на путь исправления является ее субъективным мнением, которое объективно опровергается характеристикой, подписанной различными должностными лицами, заинтересованность которых в исходе разрешения ходатайства не усматривается, в связи с чем оснований сомневаться в ее достоверности нет.
Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужило не наличие у Фомина А.Н. снятых взысканий, а совокупность данных, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы адвоката об обратном, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу нет.
Наличие у Фомина А.Н. несовершеннолетнего сына, гарантии трудоустройства, постоянного места жительства, как и получение поощрения после вынесения обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к нему условно-досрочного освобождения не опровергают и принятое решение под сомнение не ставят, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Фомин А.Н. перестал представлять опасность для общества, имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении Фомина Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка