Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6702/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,

судей Колчина В.Е., Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

осужденного Иванова Р.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давлетовой А.Ф. в интересах осужденного Иванова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Р.С., адвоката Сапунова С.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Гасанова Т.К. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года в отношении осужденного Иванова Руслана Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Имамовой Л.Г., выступления осужденного Иванова Р.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционного представления и не поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Сапунова С.А., адвоката Давлетовой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и апелляционного представления, прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года

Иванов Руслан Сергеевич, <данные изъяты> несудимый,-

осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Иванова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Иванову Р.С. в срок наказания в виде лишения свободы: время содержания под домашним арестом в период с 16 апреля 2021 года до 30 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; время содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до 16 апреля 2021 года и с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Иванову Р.С. решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взысканы с Иванова Р.С. процессуальные издержки в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе решено сейф-пакет N 39893, в котором упаковано наркотическое средство - "мефедрон (4-метилметкатинон)", общей массой вещества 59,0 г, первоначальные пронумерованные пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой вместе с другими упаковками; сейф-пакет N 39894, в котором упакованы фрагменты липкой ленты красного цвета с магнитами; сейф-пакет N 39877, в котором упакованы фрагменты и пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, уничтожить.

Иванов Р.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 14 апреля 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Р.С. вину признал частично

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Р.С., не оспаривая правильность выводов суда, а также юридическую квалификацию его действий, просит пересмотреть приговор со снижением срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Осужденный просит принять во внимание, что на иждивении его мамы находится несовершеннолетняя дочь, его отец является инвалидом 2 группы и проживает в сельской местности, поэтому нуждается в его помощи. В жалобе обращается внимание, что он вину признал, раскаялся, внес пожертвования в сумме 10 000 рублей в реабилитационный центр. С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельства осужденный просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сапунов С.А. просит переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 228 УК РФ и указывает, что доказательств вины осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по делу не добыто, обвинение основано лишь на признательных показаниях осужденного на стадии предварительного следствия и на протоколе личного досмотра Иванова Р.С. Автор апелляционной жалобы указывает, что от признательных показаний Иванов Р.С. отказался, указав, что наркотики в количестве 40 свертков ему подброшены сотрудниками полиции, таким образом, осужденный признал лишь незаконное приобретение двух граммов гашиша.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Гасанова Т.К. ставится вопрос об изменении приговора в части решения вопроса об уничтожении части вещественных доказательств в виде наркотических средств, поскольку судом не учтено, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта Иванову Р.С. наркотических средств, поэтому эти вещественные доказательства подлежали хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Несмотря на лишь частичное признание Ивановым Р.С. своей вины, его вина установлена признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия, в которых он неоднократно подробно рассказывал об обстоятельствах приобретения 14 апреля 2021 года свертка с наркотическим средством с места закладки - в лесопосадке в районе поселков Юдино и Залесный г. Казани, через некоторое время после которого он был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в его сумке обнаружены и изъяты 40 свертков с наркотическим средством.

Судом исследован также протокол проверки показаний Иванова Р.С. с выездом на место происшествия, из которого усматривается, что он в присутствии понятых и адвоката показал участок лесопосадки, где возле дерева забрал 40 свертков с наркотическим средством, а также показал место, где он был после этого задержан сотрудниками полиции.

Оснований полагать, что на стадии предварительного следствия Иванов Р.С. себя оговорил, не имеется и судебная коллегия полностью соглашается с оценкой, данной в приговоре, этим доводам стороны защиты.

Как видно из материалов уголовного дела, признательные показания осужденным на стадии предварительного следствия даны в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте происшествия - в присутствии понятых и адвоката, то есть при обстоятельствах, исключающих какое-либо на него давление. Из протоколов указанных следственных действий усматривается, что допрос Иванова Р.С. производился с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, признательные показания Иванова Р.С. согласуются также и с иными приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 7, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Иванова Р.С., которые в судебном заседании подтвердили, что осужденный перед началом досмотра сообщил сотруднику полиции о наличии в его сумке 40 свертков с наркотическим средством по 2 грамма, после чего из его сумки были изъяты 40 свертков, обмотанных красной липкой лентой с веществом внутри, о чем составлен протокол;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 6 об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, задержания и личного досмотра Иванова Р.С., в ходе которого из сумки Иванова Р.С. были изъяты 40 свертков, обмотанных красной липкой лентой с веществом внутри, сотовые телефоны и банковские карты;

- протоколом личного досмотра Иванова Р.С. от 14 апреля 2021 года, в котором зафиксировано, что перед началом досмотра осужденный сообщил о наличии в его сумке 40 свертков с наркотическим веществом, после чего из сумки Иванова Р.С. были изъяты 40 свертков, обмотанные красной липкой лентой с веществом внутри;

- справкой об исследовании N 529, заключением эксперта N 753, согласно которым, внутри 40 свертков, изъятых в ходе личного досмотра Иванова Р.С., обнаружено наркотическое средство - "мефедрон (4-метилметкатинон)", массой 99 г. При этом на поверхности 40 свертков были обнаружены следы вышеуказанного наркотического вещества.

Кроме того, вина осужденного установлена иными исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Исходя из оценки представленных доказательств, суд обоснованно признал достоверными показаниями Иванова Р.С., данные в ходе предварительного следствия, а показания в судебном заседании расценил как способ защиты от предъявленного обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что доводы Иванова Р.С. о принуждении его к даче признательных показаний и что изъятое наркотическое средство было ему подброшено, были проверены на стадии предварительного следствия и по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований полагать, что допрошенные по делу свидетели были заинтересованы в исходе уголовного дела и незаконном привлечении Иванова Р.С. к уголовной ответственности, а также данных о фальсификации органом предварительного следствия материалов уголовного дела, судом не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в приговоре приведены доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнесся к показаниям осужденного в части выдвинутой им в суде версии произошедших событий. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней адвоката основанием для отмены приговора не является.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Иванова Р.С. и изъятия у него наркотических средств, протокол проверки показаний с выездом на место происшествия с участием Иванова Р.С. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к подобного рода доказательствам, в необходимых случаях с участием понятых, составлением соответствующих протоколов и подписанием их всеми участвующими лицами.

Как видно из материалов уголовного дела, факт личного досмотра Иванова Р.С. не оспаривался самим осужденным и подтверждается исследованными в суде доказательствами. Каких-либо замечаний от осужденного в момент составления протоколов не поступало. В ходе личного досмотра в сумке осужденного обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри, что отражено в протоколе личного досмотра. Оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не усматривается. Отсутствие в протоколе изъятия подписей иных лиц, которые также присутствовали при этом мероприятии, не является основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по смыслу статьи 88 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении Иванова Р.С. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в связи с этим данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова Р.С. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Иванова Р.С. обстоятельствам. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Иванову Р.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43,60, 61, части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: заявление подсудимого до начала личного досмотра о наличии при нем наркотического средства и его объяснение до возбуждения уголовного дела как явка с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе сведения о наличии у него и его близких заболеваний и инвалидности, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление денежного перевода в качестве пожертвования в центр социальной реабилитации, а также оказание помощи в воспитании малолетней сестры.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства судом были учтены. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, которая считает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения срока наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом каких-либо исключительных обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается.,

Каких-либо новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного по настоящему делу, судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Раскрывая содержание показаний сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2, суд в приговоре сослался на сведения, ставшие им известными при задержании Иванова Р.С. и при его личном досмотре, в частности, о том, что он признал хранение в сумке 40 свертков с наркотическим средством, что в ходе опроса он сообщил о своей незаконной деятельности с наркотическими средствами.

Между тем, по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний подозреваемого или обвиняемого. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время проведения процессуальных действий с подозреваемым (обвиняемым), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2 в той части, в которой они сообщили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов Иванова Р.С., как на доказательство виновности осужденного, что не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Кроме того, при решении вопроса об уничтожении вещественных доказательств, а именно наркотических средств, судом не учтено, что из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта Иванову Р.С. наркотических средств. Поэтому вещественные доказательства подлежали хранению до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 30 июня 2021 года в отношении Иванова Руслана Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей - сотрудников полиции Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2. в части воспроизведения сведений, сообщенных им Ивановым Р.С. после его задержания, как на доказательство вины осужденного;

исключить наркотические средства из числа вещественных доказательств, подлежащих уничтожению, и дополнить резолютивную часть указанием о хранении вещественных доказательств - сейф-пакета N 39893, в котором упаковано наркотическое средство - "мефедрон (4-метилметкатинон)", общей массой вещества 59,0 г, первоначальные пронумерованные пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой вместе с другими упаковками; сейф-пакета N 39894, в котором упакованы фрагменты липкой ленты красного цвета с магнитами; сейф-пакета N 39877, в котором упакованы фрагменты и пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица - в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Республике Татарстан до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Иванова Р.С., адвоката Сапунова С.А. оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка