Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22-670/2022
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22-670/2022
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.
при секретаре ( помощнике судьи) Янушкевиче А.В.
с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Тобольновой Ю.В.
осужденного Кухтинова С.С. ( в режиме видеоконференцсвязи)
рассмотрел в судебном заседании
уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Белькевич М.Н., осужденного Кухтинова С.С.
на приговор Бийского городского суда Алтайского края от "22" декабря 2021 года, которым
Кухтинов С. С.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:
-4.08.2021 Бийским городским судом Алтайского края по п.а, б ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, испытательный срок 2 года;
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 73 УК РФ, отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4.08.2021 года и окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кухтинов С.С. осужден за угон - неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Н. Е.А., без цели хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кухтинов С.С. вину признал.
В апелляционной жалобе адвокат Белькевич М.Н. просит приговор изменить, назначив наказание Кухтинову С.С. без реального лишения свободы, определить наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий Кухтинова С.С., адвокат считает, что судом при назначении наказания перечислены, но не учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что Кухтинов С.С. едва достиг возраст совершеннолетия, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда - принес извинения и выплатил денежную компенсацию. Кроме того, как считает адвокат, судом не в должной мере учтено состояние здоровья Кухтинова С.С., который нуждается в помощи специалистов психологов, психиатров, и которую в условиях заключения под стражей, получить не представляется возможным. Отмечает, что Кухтинов С.С. с юных лет остался без попечения родителей, что также сказалось на его психоэмоциональном состоянии. Нахождение его в местах лишения свободы не соответствует целям наказания. По мнению адвоката, у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кухтинов С.С., находя назначенное наказание несправедливым, указывает на то, что суд не учел его признательные показания, его готовность выплатить моральный вред, необходимость учиться, собрать документы на квартиру и помогать сестре.
В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Демиденко И.В. просит об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина Кухтинова С.С., помимо его признательных показаний, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.
Установленные фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сомнений не вызывают, в жалобах не оспариваются.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание признаны и учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья Кухтинова С.С., принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Кухтинова С.С., который ранее судим, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.
Совокупность смягчающих обстоятельств, на которые ссылаются в жалобе адвокат и осужденный, и которые приведены в приговоре, позволила суду назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Кухтинова С.С., в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума " О судебном приговоре", суд в приговоре мотивировал назначение наказания Кухтинову С.С. лишь в виде реального лишения свободы и, невозможности применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания.
Поэтому оснований для признания наказания несправедливым, не имеется.
Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Вопреки доводам жалоб, все сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе, его состояние здоровья, обучение в училище, условия воспитания, судом исследованы, соответственно учтены при индивидуализации наказания.
Перечень смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, содержится в ч.1 ст.61 УК РФ. Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда. Помимо того, смягчающие обстоятельства, как и иные, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию.
Сведений о том, что сестра осужденного нуждается в помощи, которую ей оказывал Кухтинов С.С., в материалах дела не имеется и не представлено суду апелляционной инстанции.
Отсутствуют в представленном материале и сведения о наличии у Кухтинова С.С. заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Помимо того, осужденный не лишен возможности, в случае выявления такого заболевания, обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке исполнения приговора.
Необходимость оформления документов на квартиру, о чем осужденный указывает в жалобе, на правильность выводов суда о наказании, не влияет. Осужденный, будучи ранее судимым, не сделав соответствующих выводов, сам поставил себя в такие условия, когда вопрос получения им квартиры, не стал для него приоритетным.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания приведенных обстоятельств, в качестве смягчающих. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку осужденным в период условного осуждения по предыдущему приговору, совершено умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежаще мотивировав невозможность сохранения условного осуждения по приговору от 4 августа 2021 года, принял решение о его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для изменения приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 декабря 2021 года в отношении Кухтинова С. С.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Г.Л. Бусаргина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
