Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N 22-670/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., судей Мациевской В.Е., Морозова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт В.О., с участием:

прокурора Таракановой А.В.,

осужденного Машинистова Ю.В., принимающего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Табанакова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Машинистова Ю.В., на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 07 декабря 2021 года, которым

Машинистов Юрий Васильевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

28 января 2019 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка N 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

30 июня 2020 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка N 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов;

05 августа 2020 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 30 июня 2020 года), в виде обязательных работ на срок 340 часов;

30 сентября 2020 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 05 августа 2020 года), в виде обязательных работ на срок 360 часов;

02 ноября 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 января 2019, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 30 сентября 2020 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07 декабря 2020 года по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 02 ноября 2020 года), в виде лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 декабря 2020 года по приговору суда под председательством мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 07 декабря 2020 года), в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 4) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший N 6) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении собственников многоквартирных домов <адрес изъят> по <адрес изъят>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении собственников многоквартирного <адрес изъят>) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору под председательством мирового судьи судебного участка N 127 Иркутского района Иркутской области от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Машинистову Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней. По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Машинистова Ю.В. под стражей с 05 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полностью удовлетворены исковые требования потерпевших.

Взыскано с Машинистова Ю.В. в пользу Потерпевший N 1, в счет возмещения материального ущерба (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей; в пользу Потерпевший N 3, в счет возмещения материального ущерба (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копейки; в пользу собственников многоквартирных домов (данные изъяты) по <адрес изъят>, в счет возмещения материального ущерба (данные изъяты) ((данные изъяты)) рубля (данные изъяты) копеек.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, заслушав выступления осужденного Машинистова Ю.В., его защитника - адвоката Табанакова Е.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., просившую оставить без изменения обжалуемое судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Машинистов Ю.В. осужден за совершение восьми хищений чужого имущества.

Одно из указанных хищений осужденным совершено открыто (грабеж), семь - тайно (кража).

18 марта 2020 года осужденный открыто похитил имущество Потерпевший N 1

28 апреля 2020 года осужденный тайно похитил имущество Потерпевший N 3

05 мая 2020 года осужденный тайно похитил имущество Потерпевший N 2, причинив гражданину значительный ущерб.

17 мая 2020 года осужденный тайно похитил имущество Потерпевший N 4

20 мая 2020 года осужденный тайно похитил имущество ФИО11

23 мая 2020 года, 26 мая 2020 года осужденный тайно похитил имущество, принадлежащее собственникам многоквартирных домов <адрес изъят> по <адрес изъят>.

27 мая 2020 года осужденный тайно похитил имущество, принадлежащее собственникам многоквартирного <адрес изъят>.

05 июня 2020 года осужденный тайно похитил имущество Потерпевший N 5, незаконно проникнув в жилище.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Машинистов Ю.В. признал вину в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Машинистов Ю.В. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором.

В обоснование жалобы осужденный указывает о том, что состоял в фактических брачных отношениях.

Суд первой инстанции не учел, что у него на иждивении находились мать супруга, двое малолетних детей.

Его мать нуждается в постоянном уходе, один из малолетних детей имеет инвалидность.

Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, заявленный управляющей компанией.

Осужденный просит снизить размер назначенного ему наказания, отменить приговор в части удовлетворения исковых требований потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермяков А.С., высказывается об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены состоявшегося по делу итогового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Машинистов Ю.В. и его защитник Табанаков Е.Э. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Тараканова А.В. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, судом первой инстанции установлены и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств исследована и проверена в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции правильно обосновал выводы о виновности осужденного в преступлениях такими доказательствами, как показания потерпевших, свидетелей, показания самого осужденного, результаты проведенных выемок, осмотров и заключения судебных экспертиз.

Потерпевшие по уголовному делу и свидетели на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании допрошены в установленном законом порядке.

Из показаний потерпевших суд первой инстанции установил характер вреда, причиненного в результате преступлений.

Все допрошенные об обстоятельствах дела лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспорили достоверность показаний потерпевших и свидетелей.

Обстоятельств, указывающих на заинтересованность допрошенных лиц в необоснованном привлечении осужденного к уголовной ответственности, по материалам дела не усматривается.

Из заключений проведенных по делу оценочных судебных экспертиз судом установлен размер причиненного в результате преступлений вреда.

Заключения даны квалифицированными экспертами в области оценки имущества, на основе научно подтвержденных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны не оспорили указанный в обвинении размер вреда, причиненного в результате совершения преступлений.

При проведении выемок изъяты предметы и документы, указывающие на причастность осужденного к совершению преступлений.

Такие результаты проведения следственных действий объективно подтверждают установленные судом обстоятельства.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел препятствий для использования показаний осужденного в качестве доказательств по уголовному делу.

Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, не имеется.

Показания осужденного полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все следственные действия с осужденным в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В показаниях осужденного проявлена очевидная осведомленность об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о месте, времени совершенных преступлений, местонахождении похищенного имущества.

Осужденному разъяснялось право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

По каждому из преступлений действия осужденного правильно квалифицированы.

Судебное разбирательство по уголовному делу судом первой инстанции проведено с соблюдением принципа состязательности сторон.

Суд не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам в положениях ст. 15 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов психиатров, имеющиеся у осужденного синдром зависимости от наркотических средств (опиоидов) не лишал его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Признав осужденного, с учетом материалов дела, данных о личности, поведения в судебном заседании, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд первой инстанции свои выводы мотивировал.

Не имеет сомнений во вменяемости и способности осужденного нести уголовную ответственность и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказаний за совершение каждого из преступлений судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семей.