Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-670/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-670/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Киреевой Ю.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Золотарева С.П. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2021 года, которым
Золотарева С.П., <данные изъяты>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия
установила:
Золотарев С.П. отбывает наказание по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока- 21.07.2015 г., конец срока - 20.07.2023г.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Золотарев С.П. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при принятии решения не в полном объеме исследованы представленные материалы дела. Обращает внимание, что прошел обучение в <данные изъяты> на оператора швейного производства, добросовестно относится к труду, а часть взысканий погашена им досрочно. Указывает, что в резолютивной части постановления суда допущена описка в его имени и отчестве. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).
Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Золотарев С.П. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. В <данные изъяты> прибыл <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив, к имуществу исправительного учреждения относится бережно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение заслужил 12 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В <данные изъяты> обучался по специальности "швея". С <дата> состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Администрация <данные изъяты> представила заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Золотарева С.П.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом и правовой позиции Верховного Суда РФ оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства, наличие как поощрений, так и взысканий.
По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Золотарев С.П. проявлял не только правопослушное поведение, но и неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке, дважды водворялся в штрафной изолятор. Нарушения порядка состояли в межкамерной связи, недобросовестном отношении к труду, невыполнении упражнений на зарядке, отсутствии на занятиях, непредставлении по требованию сотрудников администрации, и имели место как в условиях следственного изолятора, так и непосредственно в исправительном учреждении.
Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие у Золотарева С.П. 12 поощрений, однако убедительных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, не усматривает.
Суд правильно не согласился с заключением администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения Золотарева С.П. и признал явно недостаточными для его освобождения положительной характеристики, отбытие необходимого срока наказания, соблюдение режима, требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, поскольку это относится к средствам и условиям, необходимым для исправления осужденного.
Принимая решение по ходатайству Золотарева С.П., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.
Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения в отношении Золотарева С.П. не имеется, поскольку в соответствии с положением статьи 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у осужденного, как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.
Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.
Поскольку постановлением судьи описка, допущенная в имени и отчестве осужденного, устранена, доводы апелляционной жалобы в этой части признать состоятельными нельзя.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
