Постановление Камчатского краевого суда от 14 сентября 2021 года №22-670/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22-670/2021







г.Петропавловск-Камчатский


14 сентября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,
при секретаре Дамбаевой Э.А.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Савченко Виктора Павловича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ТороповаД.В., полагавшего судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Савченко (судимый 27 сентября 2018 года по ч.1 ст.158 (7 преступлений), п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 12 марта 2019 года по ч.1 ст.158 (6 преступлений), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 12 марта 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 21октября 2019 года по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 18 сентября 2019 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 16 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом постановления от 7 апреля 2020 года и приговора от 21 октября 2019 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы) осуждён 20 апреля 2021 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 16 января 2020 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания - 12 сентября 2018 года, конец - 11 января 2023 года).
1 июня 2021 года осуждённый обратился с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом - принудительными работами, в удовлетворении которого суд отказал.
В апелляционной жалобе осуждённый Савченко, не соглашаясь, ставит вопрос об отмене постановления суда, как основанного на недостоверных характеризующих данных, представленных следственным изолятором, без учёта сведений из исправительной колонии. Мотивируя тем, что за период отбывания наказания допустил только одно нарушение, которое уже погашено, был официально трудоустроен пожарным, рабочим по обслуживанию бани, кухонным рабочим, повышал свой образовательный уровень, получил две специальности, посещал все воспитательные мероприятия, иски потерпевших частично выплатил, просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть лишения свободы более мягким видом наказания из указанных в ст.44 УК РФ. При этом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершённому деянию, возмещение им (частично или полностью) причинённого ущерба, иное заглаживание вреда от преступления. Решение о замене наказания осуждённому может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по ходатайству Савченко, суд учёл сведения о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, за время содержания в следственном изоляторе осуждённый нарушений не допускал, к работам не привлекался, поощрений не имел; находясь в исправительной колонии, допустил нарушение, за что 28 февраля 2020 года водворялся в штрафной изолятор на 5 суток, поощрений не получал, спредставителями администрации старается быть корректным, на проводимую воспитательную работу реагирует слабо, должные выводы делает, но не всегда их придерживается.
Поскольку осуждённый в период отбывания наказания положительно себя не проявил, прокурор в судебном заседании не поддержал его ходатайство.
Оценив указанные сведения в их совокупности, суд не усмотрел оснований для замены Савченко неотбытой части наказания более мягким видом, придя к выводу о преждевременности его ходатайства. Принятое судом решение мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах и положениях ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ.
Причин не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам осуждённого, противоречий между исследованными судом характеристиками и материалами его личного дела с содержащимися в нём характеристиками ИК-6, не обнаружено. Сведения о том, что он не привлекался к разовым работам, не производил выплат, касаются периода его нахождения в СИЗО.
Доводы осуждённого о работе в исправительном учреждении, произведённых выплатах по исковым обязательствам, пройденном обучении подтверждаются материалами его личного дела и заслуживают внимания, однако достаточными основаниями для отмены судебного решения не являются.
Согласно истребованным судом апелляционной инстанции характеристик, администрацией исправительного учреждения осуждённый охарактеризован посредственно.
При таких обстоятельствах поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно примерным, а его самого - положительно характеризующимся, что не позволяет прийти к однозначному выводу о возможности его исправления вне изоляции от общества при отбывании более мягкого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июля 2021 года по ходатайству осуждённого Савченко Виктора Павловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка