Постановление Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года №22-670/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-670/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Гуть И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края - Величко Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года, которым
Куршнев Александр Георгиевич <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ,
освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по материалу и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда отменить; выступление адвоката Гуть И.В. в защиту интересов Куршнева А.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гуть И.В., действуя в защиту интересов Куршнева А.В., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая на то, что Куршневым А.В. отбыто ? срока назначенного наказания, за период отбывания наказания взысканий не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, гражданского иска не имеет.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года данное ходатайство было удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б. просит постановление суда отменить, а в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.
В обоснование доводов представления указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным. У суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Полагает, что судом в должной мере не применен индивидуальный подход к осужденному, суд не учел все данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Считает, что суд не принял во внимание и не дал должной оценки поведению Куршнева А.В., который за весь период отбывания наказания, с положительной стороны себя не проявил, не поощрялся администрацией СИЗО, был не трудоустроен, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвовал, не общителен, имеет отрицательную степень исправления.
Возражений на апелляционное представление не поступало.
В суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление суда отменить.
Куршнев А. В. не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции (л.д. 58).
Адвокат Гуть И.В., действуя в защиту интересов Куршнева А.В., полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Приговором Калининского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года Куршнев А. Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 309 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2019 года приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ Куршневу А. Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания у Куршнева А. Г. исчисляется с 24 января 2019 года.
По смыслу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства об условно -досрочном освобождении суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции учел, что осужденный Куршнев А. Г. отбыл более ? срока назначенного наказания, за период отбывания наказания взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Также судом было учтено мнение потерпевших по уголовному делу С.А.А., К.Д.В., которые не возражают против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Куршнева А. Г. (л.д. 37, 38).
Оценив в совокупности указанные сведения о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы апелляционного представления о том, что судом не дана оценка поведению Куршневу А. Г., который по мнению автора представления, с положительной стороны себя не проявил, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из характеристики администрации ФКУ ИК -11 УФСИН России по Краснодарскому краю не следует, что Куршнев А. Г. характеризуется отрицательно и не встал на путь исправления, а наоборот характеризуется как общительный человек, избирателен в выборе собеседников, конфликтных ситуаций с сокамерниками не имеет, на профилактическом учете не состоит, поддерживает связь с родственниками, взысканий не имеет.(л.д. 5)
Возражение представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Краснодарскому краю против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Куршнева А. Г., мотивированное тем, что не имеется достаточных оснований, свидетельствующих об исправлении осужденного не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку судом установлена достаточная совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Не является таким основанием и то обстоятельство, что против удовлетворения ходатайства в суде первой инстанции возражал прокурор.
Следует также отметить, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Куршаева А. Г., в представленном материале не содержится, представителем ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КК не представлено и судом не установлено.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, как этого предусмотрено п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", всесторонне оценил все сведения о поведении осужденного представленные наряду с ходатайством. А также учел позиции потерпевших, которые не возражали против условно-досрочного освобождения Куршнева А. Г. (л.д. 37, 38).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Куршнева А. Г. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протоколов судебных заседаний, ходатайство адвоката рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
.
Судья Кузнецова Ю. М.
Судья - Верхогляд А.С. Дело N 22-670/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Гуть И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края - Величко Д.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года, которым
Куршнев Александр Георгиевич <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, гражданин РФ,
освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по материалу и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Власовой Е.Ю., просившей постановление суда отменить; выступление адвоката Гуть И.В. в защиту интересов Куршнева А.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка