Постановление Томского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-670/2020

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-670/2020
Судья Резаева А.Ю. Дело N 22- 670/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,
при помощнике судьи Д.,
с участием: прокурора Милютина Д.И.,
адвоката Тимофеева И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске 20 апреля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Маслюкова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 13 февраля 2020 года, которым
МАСЛЮКОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, /__/, судимый:
27 ноября 2003 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Томского областного суда от 5 января 2004 года, постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года, от 7 октября 2016 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён на основании постановления от 10.11.2004 Кировского районного суда г. Томска 10 ноября 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 10 дней;
10 июня 2005 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года, от 7 октября 2016 года) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 27 ноября 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
22 февраля 2006 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года, от 7 октября 2016 года) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10.06.2005) к 10 годам 6 мес. лишения свободы;
29 мая 2006 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Ленинского районного суда г.Томска от 6 декабря 2006 года, Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 февраля 2006 года) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 19 августа 2014 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 7 октября 2016 года, апелляционным постановлением Томского областного суда от 8 декабря 2016 года) неотбытый срок наказания заменён на исправительные работы сроком на 1 год 8 мес. 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобождён из исправительного учреждения 02 сентября 2014 г.;
29 июля 2015 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 7 октября 2016 года) по п. "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 мая 2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
5 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 7 октября 2016 года) по п. "б, в" ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. "в" ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 июля 2015 года) к 3 годам 10 мес. лишения свободы;
28 декабря 2015 года Ленинским районным судом г.Томска (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 7 октября 2016 года) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 5 ноября 2015 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 17 мая 2019 года по отбытии срока наказания.
Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 мая 2019 года установлен административный надзор с 5 августа 2019 года по 17 мая 2027 года;
19 декабря 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил);
20 января 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.12.2019) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),
осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Маслюкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшего К. Взыскано с Маслюкова В.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 9000 рублей.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления адвоката Тимофеева И.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маслюков В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 16 июля 2019 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маслюков В.В. вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Маслюков В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования расследованию преступления смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. ссылается на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым Маслюков В.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка действий Маслюкова В.В. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. Исковые требования потерпевшего Маслюковым В.В. признаны в полном объёме.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, действия Маслюкова В.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.
Доводы жалобы осуждённого о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
При назначении Маслюкову В.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Маслюкова В.В. обстоятельств, суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маслюкова В.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем у суда отсутствовали основания для постановки вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73, ст. 53.1, ст.64 УК РФ судом не установлены.
Вопреки доводам жалобы, все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в полной мере были учтены судом при назначении ему наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду назначенное Маслюкову В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, основания для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлены.
Отбывание лишения свободы правильно назначено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Томска от 13 февраля 2020 года в отношении МАСЛЮКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка