Постановление Вологодского областного суда от 16 апреля 2020 года №22-670/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-670/2020
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
при секретаре Загоскиной Е.А.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвоката Пак Д.А.
осужденной Щепетовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании 16 апреля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Пак Д.А. в защиту интересов осужденной Щепетовой Н.В. на постановление Вологодского городского суда от 17 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника адвоката Пак Д.А. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в интересах осужденной Щепетовой Н.В. по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года.
Заслушав объяснения осужденной Щепетовой Н.В. и адвоката Пак Д.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд
установил:
приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года Щепетова Н.В. осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п."а,г", ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п."а,г" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60000 рублей.
Адвокат Пак Д.А. в защиту интересов осужденной Щепетовой Н.В. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания по указанному приговору до достижения несовершеннолетним сыном Щепетовой Н.В. - К.Н. четырнадцатилетнего возраста, рассмотрев которое, суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Пак Д.А. просит отменить постановление суда и предоставить Щепетовой Н.В. отсрочку от отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 ноября 2016 года до достижения несовершеннолетним сыном четырнадцатилетнего возраста. Считает вынесенное судебное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на п.25 Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, согласно которому, решая в соответствии со статьей 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления. Считает, что в настоящем случае суд формально подошел к исследованию условий жизни несовершеннолетнего в отсутствии матери, поскольку само по себе наличие положительных бытовых условий не свидетельствует, о том что ребенок не находится в тяжелом психологическом состоянии. Полагает, что отсутствие матери на данном периоде развития ребенка, отрицательно скажется на его дальнейшем формировании как личности. Отмечает, что к ходатайству было приложено заключение психолога Центра психологической поддержки "..." С.Ю., которая в ходе непосредственно контакта с несовершеннолетним установила, что ребенок с семи лет находится в сложной психологической ситуации, у ребенка глубокий и серьезный внутренний конфликт. Отсутствие материнского воспитания и заботы, является психотравмирующей ситуацией. Автор жалобы полагает, что суд не дал должной оценки данным обстоятельствам и поверхностно подошел к разрешению ходатайства. Отмечает, что в данном случае речь идет не об освобождении от наказания, а только о предоставлении отсрочки до момента достижения несовершеннолетним четырнадцатилетнего возраста. Поясняет, что находясь на свободе, Щепетова Н.В. непосредственно занималась воспитанием сына, его физическим и эмоциональным развитием. Полагает, что при указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пак Д.А. старший помощник Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката, суд не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденном и его поведении.
Щепетова Н.В. осуждена за преступления, относящиеся к категории особо тяжких.
Следует отметить, что суду на момент постановления приговора было известно о наличии у Щепетовой Н.В. малолетних детей и это обстоятельство было признано смягчающим ее наказание. Вопрос о предоставлении Щепетовой Н.В. отсрочки отбывания наказания рассматривался как судом первой инстанции при постановлении приговора, так и в апелляционном порядке при проверке законности приговора суда первой инстанции.
В настоящее время, как видно из материалов дела, в отношении несовершеннолетнего сына Щепетовой Н.В. - К.Н., <ДАТА> года рождения, установлена опека в форме приемной семьи, приемным родителем назначена К.Н. Сведений о том, что по состоянию здоровья К.Н. не может исполнять обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.
В акте обследования условий жизни К.Н., <ДАТА> года рождения, по адресу: <адрес>, указано, что условия для проживания несовершеннолетнего по данному адресу созданы.
Согласно материалам личного дела, а также сведениям, содержащимся в характеристике, Щепетова Н.В. трудоустроена, имеет два поощрения, установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, имеет взыскания: 9 июня 2017 года Щепетовой Н.В. объявлен выговор устно за то, что она 6 июня 2017 года допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находилась без разрешения администрации ИУ на производственном объекте, на котором не работает, работая в раскройном цехе, находилась в учебном классе ПУ-14; 10 мая 2018 года без разрешения администрации ИУ находилась на спальном месте в не отведенное для сна время, за данное нарушение ей 16 мая 2018 года объявлен выговор; 20 октября 2018 года, выходя из столовой, в своей речи допустила безадресное употребление нецензурных слов, за указанное нарушение 23 октября 2018 года ей объявлен выговор. В характеристике также сказано, что за время отбывания наказания осужденная Щепетова Н.В. характеризуется посредственно.
Таким образом, на протяжении всего периода отбывания срока наказания поведение осужденной нельзя признать примерным и положительным.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Щепетовой Н.В. в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.
Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.
С учетом категории совершенных Щепетовой Н.В. преступлений, срока назначенного и срока отбытого ею наказания, поведения Щепетовой Н.В. в период отбывания наказания, условий жизни ее сына, обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, суду были известны и учтены при принятии решения, однако они не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки отбывания наказания.
Отсутствие матери обусловлено совершением ею особо тяжких преступлений, последствием которых является наказание и определенные неудобства, связанные с его отбыванием.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления Щепетова Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, должным образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Вологодского городского суда от 17 февраля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника адвоката Пак Д.А. об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста в интересах осужденной Щепетовой Н.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка