Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2015 года №22-670/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2015 года Дело N 22-670/2015
19 февраля 2015 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Черкашина М.Л.,
с участием прокурора Горской Н.В., осужденной Черновой Е.А. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Белевцова С.С.,
при секретаре Волгиной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белевцова С.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2014 года, которым
Чернова Е. А., ... судимая:
Доложив существо судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденной Черновой Е.А. и адвоката Белевцова С.С. - поддержавших доводы жалобы и просивших назначить наказание условно, мнение прокурора Горской Н.В. - об оставлении приговора без изменения, судья
установила:
по приговору суда Чернова Е.А. признана виновной в том, что в период с 9 часов до 12 часов 05.03.2013 через банкомат ОАО « ... », расположенный по ... в ... , тайно похитила со счета принадлежащей М. банковской карты денежные средства в сумме ... рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Белевцов С.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Отмечает, что Чернова Е.А. полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовала органам следствия в установлении обстоятельств произошедшего, работает и более года ведет законопослушный образ жизни; совершенное преступление относится к категории средней тяжести и тяжких последствий не повлекло, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные обстоятельства и требования ч.3 ст.60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Черновой Е.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Колесниченко Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.
Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Черновой Е.А. в совершении преступления и юридической квалификации ее действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ никем не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание Черновой Е.А. назначено согласно требований ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание Черновой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья ее близких родственников, занятие трудовой деятельностью. Также судом учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд правильно не усмотрел.
Наказание Черновой Е.А. определено не в максимальном размере, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.
Вывод суда о необходимости реального отбывания наказания Черновой Е.А. и неприменении положений ст.73 УК РФ достаточно мотивирован в приговоре. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для применения указанной статьи не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2014 года в отношении Черновой Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья М.Л. Черкашина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка