Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6701/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6701/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булдаковой С.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова Д.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 августа 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Смирнова Дмитрия Александровича, родившегося дата в ****,
о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.А. осужден с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года:
13 сентября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
25 октября 2007 года Кировским районным судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 27 июля 2010 года освобожден 9 августа 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;
28 марта 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2012 года лишение свободы заменено на исправительные работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы на срок 1 год 3 месяцев 29 дней;
27 августа 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 дню лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
16 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N 23 Мотовилихинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
22 сентября 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года освобожден 5 мая 2017 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 3 дня;
14 декабря 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
25 июня 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Смирнов Д.А. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, рассмотрев которое, суд принял следующее решение:
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25 октября 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 31 августа 2007 года до 7 ноября 2007 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения;
по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 27 июля 2010 года считать Смирнова Д.А. условно-досрочно освобожденным 9 августа 2010 года на 4 месяца 29 дней;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;
считать Смирнова Д.А. освобожденным по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 ноября 2012 года в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы с удержанием в доход государства 20% заработной платы на срок 1 год 29 дней;
исключить из приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 27 августа 2014 года указание на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ в связи с отбытием наказания по приговору от 28 марта 2011 года; считать Смирнова Д.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16 сентября 2014 года по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2014 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
считать Смирнова Д.А. освобожденным 5 мая 2017 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 24 апреля 2017 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев 3 дня;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей;
считать Смирнова Д.А. осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года в силу ст. 70 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов Д.А. выражает несогласие с судебным постановлением, считает, что судом первой инстанции его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено формально, без учета требований ст.ст. 6, 18, 63, 68-72 УК РФ. Указывает, что в связи с отбытием им наказания по приговору от 25 октября 2007 года суд должен был исключить из приговора от 28 марта 2011 года указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ. По тем же причинам по приговору от 27 августа 2014 года ему могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо сокращен срок лишения свободы. Отмечает, что наказание по всем последующим приговорам было назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ и также подлежало смягчению. Просит привести все постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассматривая ходатайство Смирнова Д.А., суд проанализировал все изменения, которые были внесены в уголовный закон после постановления указанных выше приговоров и применения к осужденному положений ст. 10 УК РФ постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года.
Суд учел, что в соответствии с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ санкции ряда статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, по которым Смирнов Д.А. осужден, были дополнены альтернативным лишению свободы видом наказания - принудительными работами, который введен в действие с 1 января 2017 года.
Учитывая обстоятельства, характеризующие совершенные Смирновым Д.А. преступления и его личность, установленные указанными выше приговорами, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения к нему данного вида наказания.
При этом, посчитав внесенные в уголовный закон изменения в части принудительных работ, улучшающими положение Смирнова Д.А., суд снизил срок лишения свободы по приговорам от 13 сентября 2006 года, 25 октября 2007 года, 28 марта 2011 года и 16 сентября 2014 года.
Кроме того, суд правильно применил по приговору от 25 октября 2007 года положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в части кратного зачета в срок наказания времени содержания Смирнова Д.А. под стражей до вступления приговора в законную силу.
Основания для применения данных положений к другим приговорам отсутствовали, поскольку по ним осужденному местом отбывания наказания назначались исправительные колонии строгого или особого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Суд соразмерно смягчил наказание, назначенное Смирнову Д.А. по совокупности преступлений, приговоров, а также снизил срок оставшегося неотбытого наказания по постановлениям от 27 июля 2010 года, 13 ноября 2012 года и 24 апреля 2017 года.
Посчитав наказание по приговору от 28 марта 2011 года отбытым, суд также исключил применение ст. 70 УК РФ по следующему приговору от 27 августа 2014 года.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения срока наказания в большем размере по приговорам от 13 сентября 2006 года, 25 октября 2007 года, 28 марта 2011 года, 27 августа 2014 года, 16 сентября 2014 года, 14 декабря 2017 года и 25 июня 2018 года, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение Смирнова Д.А., после постановления приговоров и их приведения в соответствие 16 января 2017 года, в уголовный закон не вносилось, в том числе в ст.ст. 6, 18, 63, 68-72 УК РФ, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе.
Доводы о необходимости исключения решения о назначении наказания по ст. 70 УК РФ из приговора от 28 марта 2011 года, являются необоснованными, поскольку даже после снижения наказания по предыдущему приговору от 25 октября 2007 года и неотбытой части наказания по постановлению от 27 июля 2010 года, преступления по приговору от 28 марта 2011 года были совершены в течение оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения.
Также необоснованными являются доводы о необходимости смягчения наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору от 27 августа 2014 года по причине исключения судом из данного приговора положений ст. 70 УК РФ, так как выбор вида и срока наказания за преступление применением указанных положений уголовного закона обусловлен не был, никаких изменений, улучшающих положение осужденного в этой части в закон не вносилось.
Исключение назначения наказания по ст. 70 УК РФ по приговору от 27 августа 2014 года, вопреки апелляционной жалобе, не влечет за собой исключение из последующих приговоров решений о признании в действиях Смирнова Д.А. рецидива преступлений или изменение его вида, поскольку судимости от 25 октября 2007 года и 28 марта 2011 года, образующие указанные виды рецидива, на момент совершения осужденным преступлений по следующим приговорам погашенными не являлись.
Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Вместе с тем оно подлежит изменению.
Так, принимая решение о сокращении срока наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2014 года, в связи со смягчением наказания по предыдущему приговору от 16 сентября 2014 года, вошедшему в совокупность, суд допустил ошибку и, вместо снижения срока наказания в виде лишения свободы, увеличил его с 4 лет 9 месяцев до 4 лет 10 месяцев.
Данная ошибка может быть устранена путем внесения в постановление соответствующих изменений.
В то же время указанная ошибка не повлияла на определение наказания по последующим приговорам, которое суд первой инстанции соразмерно снизил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 6 августа 2020 года в отношении Смирнова Дмитрия Александровича изменить.
Наказание, назначенное Смирнову Д.А. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 сентября 2014 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 75000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка