Дата принятия: 12 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6700/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 года Дело N 22-6700/2014
Город Владивосток 12 ноября 2014года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,
с участием: прокурора Бабушкиной Е.В.
защитника Федорца С.А. - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение 959, ордер № 1196 от 12.11.2014г.
при секретаре Василенко К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Федорца С.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 г., которым
Федорцу Сергею Александровичу, ... года рождения, осужденному 21 марта 2008 года Дальнегорским районным судом Приморского края ( с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.04.2012 г.) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника осужденного Федорца С.А. - адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Федорец С.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения ( из колонии строгого режима в колонию - поселение) указав, что отбывает наказание более 08 лет, осужден к реальному лишения свободы впервые, за время отбывания наказания окончил 12 й класс в средней вечерней школе, обучился специальности повара и пекаря, принимал участие в мероприятиях по благоустройству колонии, не трудоустроен из-за отсутствия оплачиваемых рабочих мест, имеет намерения продолжить обучение, трудоустроиться и начать новую жизнь, за время отбывания наказания умерли его мать и сестра, имеет сына, который воспитывается его отцом.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК № ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что изменение вида исправительного учреждения преждевременно и нецелесообразно, приведя соответствующие доводы.
постановлением Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства осужденному Федорцу С.А.- отказано
В апелляционной жалобе осужденный Федорец С.А. с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым, содержащим существенные нарушения УПК РФ, УИК РФ и УК РФ, просит его отменить, указав, что суд необоснованно принял во внимание его характеристику из ИУ, поскольку в ней содержатся недостоверные сведения о его личности. Просит учесть, что по вине администрации ИУ, он не был трудоустроен на оплачиваемую работу в ИУ, суд не дал данным обстоятельствам оценки.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию- поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения, предусматривающее улучшение условий отбывания наказания, осуществляется судом по трем основаниям: хорошее поведение осужденного; добросовестное отношение осужденного к труду, обучению; отбытие осужденным установленного законом срока наказания.
Между тем, из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от 08.08.2014 г (л.д.30-32)., следует, что Федорец С.А.. характеризуется отрицательно, перевод его в колонию-поселение преждевременен и нецелесообразен. Приведены соответствующие мотивы.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 30 -32) осужденный Федорец С.А. за весь период отбывания наказания имеет 03 поощрения, полученные им в 2012году, а также 33 взыскания, три из которых не погашены. Последний раз взыскание на осужденного было наложено 16.05.2014года в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток. Отбывая наказания ранее в ФКУ ИК-№ с17.01.2008г. по 21.03.2011г. был признан злостным нарушителем режима отбытия наказания.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства, достаточных оснований полагать, что Федорец С.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его поведение не является стабильным (то есть отсутствие твердого стремления к исправлению), следовательно, осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения и перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная администрацией ФКУ ИК-33 характеристика противоречива и не соответствует действительности, несостоятелен, поскольку ее писал начальник отряда, в должностные обязанности которого входит, в том числе и оценка индивидуальных личностных качеств осужденного. У суда апелляционной инстанции повода не доверять администрации ФКУ ИК-33 не имеется. Доказательств, опровергающих сведения из представленной характеристики, суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по вине администрации ФКУ ИК-33 он не был трудоустроен на оплачиваемую работу не могут повлиять на выводы суда, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, были сделаны на основании имеющихся сведений отрицательного поведения осужденного в исправительной колонии. Факт не трудоустройства в ИУ Федорца С.А. судом не учитывался, поскольку из представленной характеристики следует, что не трудоустроен осужденный из-за отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении.
Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 07 августа 2014 года в отношении Федорца Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий Поташова И.И.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
