Постановление Красноярского краевого суда от 07 октября 2014 года №22-6699/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6699/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего: судьи Пугачевой Т.М,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И,
адвоката « Первой Красноярской коллегии адвокатов» Нечаевой Е.Н,
при секретаре - помощнике судьи Париловой Н.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ч. в интересах осужденного Болина Л.А. на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года, которым
Болин Л.А., родившийся ... в ... , *** ранее судимый:
26 февраля 2009 года ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся ... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня,
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.
На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М, адвоката Нечаеву Е.Н. в интересах осужденного Болина Л.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы защитника Чахвадзе К.С, мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Болин Л.А. осужден за кражу имущества, то есть хищение имущества, принадлежащего *** на общую сумму *** группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Болин Л.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Судом постановлен вышеприведенный приговор, по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ч. просит приговор в отношении Болина Л.А. изменить, исключить из приговора указание на погашенную судимость, рецидив преступлений и снизить наказание. Свои доводы мотивировала тем, что Болин Л.А. был осужден 26 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ... был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня. В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ у осужденного к моменту совершения преступления, указанная судимость была погашена.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, Болин Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ, которое поддержал при рассмотрении дела в суде, после консультации с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.Действия Болина Л.А. судом верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Болину Л.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Болину Л.А., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные, в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом обосновано признаны: наличие малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное Болину Л.А. наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления Болина Л.А. без реального лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает верным.
Кроме того, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного Болина Л.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Доводы защитника Ч. об исключении из приговора суда указания о судимости Болина Л.А. и наличие рецидива преступления являются необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а в силу п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ ( в редакции, действовавшей до 23 июля 2013 года) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Болин Л.А. был осужден 26 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ за совершение тяжкого преступления, освобожден ... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
При таких данных, судимость у Болина Л.А. будет погашена через шесть лет после условно - досрочного освобождения от наказания, то есть ... .
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Болин Л.А. совершил ... , то есть в период непогашенной судимости.
Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 11 августа 2014 года в отношении Болина Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ч. в интересах осужденного Болина Л.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка