Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 22-6698/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 22-6698/2022

Дело N 1-351/2020 Судья Маврин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

Судей Максименко Ю.Ю., Васюкова В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

защитника - адвоката Акинфиева В.Г.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ильясова И.Г., представителя потерпевших Гаджимурадова М.А., жалобу осужденного Алхаматова Г.С., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года, которым

Алхаматов Гамзат Салавдинович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.105 УК РФ на срок восемь лет;

- по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ на срок два года.

По совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление адвоката Акинфиева В.Г. в поддержку доводов апелляционных жалоб стороны защиты, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевших, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года Алхаматов Гамзат Салавдинович признан виновным и осужден:

- за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку;

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением крупного ущерба.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Алхаматов Г.С. вину в совершении преступлений признал частично, не согласился с квалификацией его действий по факту причинения смерти потерпевшему Потерпевший N 2, а также указал о непричастности к хищению имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года в отношении Алхаматова Г.С. оставлен без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года принято решение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2021 года по уголовному делу в отношении Алхаматова Гамзата Салавдиновича, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе, с указанием о необходимости проверки при новом рассмотрении доводов изложенных в кассационной жалобе осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Алхаматов Г.С. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года изменить, прекратить производство по уголовному делу в части обвинения по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, определить размер назначенного наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, а также с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающими саму суть правосудия. Ссылается на положения статей 297, 307 УПК РФ, на пункты 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает, что описывая преступное деяние в части кражи, суд не указал мотив совершения преступления и преследуемые им цели. При этом обращает внимание, что корыстных целей завладения автомобилем он не имел.

Кроме того, автор жалобы ссылается на пункты 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям п.2 ст. 307 УПК РФ. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не только не содержит установленных судом обстоятельств сокрытия трупа Потерпевший N 2, но и оценки исследованных доказательств в данной части. Доказательства в обоснование выводов суда первой инстанции о его виновности изложены не раздельно по каждому обвинению, несмотря на то, что одни из них относятся исключительно к убийству Потерпевший N 2, а другие к краже автомобиля. Допущенное судом нарушение, на взгляд осужденного, привело к явной судебной ошибке при оценке доказательств, исследованных судом, в части его обвинения совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Осужденный настаивает, что суд нарушил правила проверки и оценки доказательств, предусмотренные ст.ст.87,88 УПК РФ. Выражает свое несогласие с приведенным в приговоре в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель N 8, указывая, что суд не относится к ним критически, несмотря на то, что они являются противоречивыми и недостоверными в части обстоятельств приобретения им автомобиля "<...>". Также осужденный отмечает, что суд не сопоставлял показания данного свидетеля с другими исследованными доказательствами, в частности с его (Алхаматова Г.С.) показаниями, сведениями из ПАО "<...>" о соединениях абонентского номера, которым он пользовался. Считает, что оценка этим доказательствам судом не дана, мотивы по которым они не были приняты судом во внимание, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит. Настаивает, что в совокупности с его показаниями данные доказательства полностью опровергают выводы о совершенной им кражи имущества Потерпевший N 1, которое фактически принадлежало потерпевшему Потерпевший N 2, из-за отсутствия у него (Алхаматова Г.С.) корыстного мотива завладения и использования данного имущества после смерти Потерпевший N 2

Осужденный считает неверным вывод суда и о частичном признании им своей вины, стремлении избежать ответственности за содеянное и приуменьшить общественную опасность своих действий. Полагает, что данные выводы суда основаны лишь на критическом отношении к данным им показаниям, в частности о предшествующем убийству конфликте и драке с Потерпевший N 2 Настаивает, что показания данные им в судебном заседании являются полностью признательными и правдивыми, отмечает, что в силу п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ он имеет право возражать против обвинения. В связи с этим осужденный отмечает, что полностью согласен с обвинением в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, однако возражает против обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Автор жалобы указывает, что в нарушение пунктов 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора не содержит полного перечня установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также мотивов определения судом размера назначенного наказания. Обращает внимание, что установив наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не указал в приговоре назначено ли ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ. Настаивает, что суд не принял во внимание, что он единственный трудоспособный член семьи, на его иждивении находятся двое малолетних детей убитого брата 2016 и 2019 годов рождении, которых фактически содержал он (Алхаматов Г.С.), наличие у его матери ряда тяжелых хронических заболеваний. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит сведений об учете данных обстоятельств при назначении наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, по мнению осужденного, уголовное дело в части обвинения по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а назначенное ему наказание - смягчению.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней адвокат Ильясов И.Г. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года изменить в сторону смягчения наказания Алхаматову Г.С.

В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Ильясов И.Г. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, не соответствующим целям уголовного наказания. Полагает, что при вынесении решения не была дана оценка дополнительным смягчающим обстоятельствам, а именно тому, что после убийства старшего родного брата Алхаматова Г.С. - А.А., на иждивении матери осужденного остались двое несовершеннолетних детей (возраста <...>), в содержании которых также необходима помощь. Вследствие того, что брат осуждённого А.А. был убит, осужденный является единственным трудоспособным мужчиной в семье Алхаматовых. Адвокат ссылается при этом на ч.2 ст. 61 УК РФ, п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58, отмечает, что вышеуказанные обстоятельства не были отражены в приговоре, ввиду чего должны быть учтены как смягчающие со смягчением назначенного наказания. Защитник обращает внимание суда, что его подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, просил у потерпевших прощения, признал исковые требования потерпевших, готов выплачивать требуемые суммы и оказывать материальную помощь семье убитого Потерпевший N 2 Адвокат отмечает, что в условиях лишения свободы Алхаматов Г.С. не имеет возможности зарабатывать необходимые деньги и оказывать помощь семье потерпевшего. Сторона защиты просит суд принять во внимание все обстоятельства и смягчить наказание Алхаматову Г.С. для скорейшего оказания последним реальную помощь семье убитого, что улучшило бы их положение и больше соответствовало бы цели уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости. Также адвокат просит учесть, что мать осуждённого страдает рядом заболеваний. Таким образом, по мнению стороны защиты, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Алхаматов Г.С. впервые совершил преступление, они могут быть признаны судом исключительными, что дает основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением Алхаматову Г.С. наказания ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1 - адвокат Гаджимурадов М.А. просит приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года отменить, вынести новое судебное решение, увеличить размер возмещения компенсации морального вреда, разрешить вопрос в отношении вещественного доказательства - автомобиля "<...>", принадлежащего Потерпевший N 1

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель потерпевших указывает, что не согласен с приговором суда, полагает его несправедливым и необоснованным. На взгляд потерпевшей стороны, суд нарушил права и законные интересы потерпевших, не учёл и не указал в приговоре мнение потерпевших и их представителя о назначении Алхаматову Г.С. максимально строгого наказания, предусмотренного законом, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ. Также, по мнению автора жалобы, судом не учтено, что причиненный потерпевшими вред не заглажен, осужденный не предпринимал попыток его загладить, мер к возмещению потерпевшим материального ущерба и морального вреда не предпринимал, не приносил извинений потерпевшим за исключением последних двух судебных заседаний. Полагает, что установленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными и недостаточными для назначения столь мягкого наказания. По мнению адвоката, назначенное наказание не соответствует требованиям ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Алхаматова Г.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Алхаматовым Г.С. преступлений, указанных в приговоре, установлены судом правильно и вопреки доводам осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Вина осужденного в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему Потерпевший N 2, помимо признательных показаний Алхаматова Г.С. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1; показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 12, Свидетель N 11, Свидетель N 10, Свидетель N 1, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 8; протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, видеозаписей; протоколами осмотра местности и фрагментов трупа; заключениями экспертов N 957/715, N 1561, N 106-49/19-240, N 13/19, N 106-49/1/19-241, N 958/716, N 960/718, N 75/3482-1, N 161/74-3404-1/75-3482-1, N 485/354, и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении кражи подтверждается в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 10, Свидетель N 2, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 1; протоколами выемки и осмотра предметов и документов, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе их совершения, форме вины, целей, размере ущерба и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанных преступлений. Искажений содержания показаний свидетелей и других доказательств, в приговоре не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Алхаматова С.Г., судебной коллегией не установлено. Показания свидетелей обвинения, в том числе показания свидетеля Свидетель N 8 обоснованно приведены судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами и подтверждаются ими.

При этом судебная коллегия отмечает, что свидетель Свидетель N 8 был допрошен в судебном заседании с участием Алхаматова Г.С., и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что автомобиль "<...>" черного цвета <...> года выпуска, он приобрел именно у подсудимого. Данный автомобиль был оформлен на Потерпевший N 1, он /Свидетель N 8/ подписал договор купли-продажи автомобиля, который был уже заполнен, в нем были указаны данные собственника и стояли ее подписи. Все выявленные в ходе судебного следствия незначительные противоречия в показаниях свидетеля, получили надлежащую оценку в приговоре, и оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Версия осужденного Алхаматова Г.С. о непричастности к хищению автомобиля Потерпевший N 1 проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была признана недостоверной, поскольку опровергнута всей совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: копиями паспорта данного транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля "<...>" от 17.10.2018 года, согласно которым Потерпевший N 1 приобрела данный автомобиль у М.Г. и является его собственником; записями с камер видеонаблюдения, подтверждающими фактическое завладение осужденным автомобилем; показаниями свидетеля Свидетель N 8 о приобретении им автомобиля у Алхаматова Г.С. Таким образом, материалами уголовного дела достоверно установлено, что Алхаматов Г.С. незаконно завладел автомобилем "Каддилак", пользовался им и распорядился по своему усмотрению. Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного, исследованные судом сведения из ПАО "<...>" о соединениях абонентского номера, которым пользовался Алхаматов С.Г., также, как и утверждение осужденного о том, что на момент переоформления транспортного средства он /Алхаматов/ находился в другом субъекте, не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля Свидетель N 8, и не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи автомобиля <...>".

Таким образом, суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд верно квалифицировал действия Алхаматова Г.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи "в крупном размере" установлен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а также с учетом стоимости автомобиля "<...>" - 500 000 рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также для оправдания Алхаматова Г.С., судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено. Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку доказательств в отношении осужденного по каждому обвинению, в том числе и описание обстоятельств сокрытия трупа Потерпевший N 2

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, но и данные, характеризующие личность Алхаматова Г.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено, признание Алхаматовым Г.С. вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении родственников, в том числе малолетнего брата, положительные характеристики.