Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 22-6698/2021

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

осужденного Ковалев А.В. посредством видео-конференц-связи

адвоката Ложниковой Т.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., по апелляционной жалобе осужденного Ковалев А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года, которым

Ковалев А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий троих малолетних детей, работающий в <данные изъяты>, регистрации не имеющий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1) 06 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2006 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года) по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 ноября 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 26 марта 2008 года Центральным районным судом г. Новокузнецка (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 06 сентября 2005 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 23 августа 2010 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 19 августа 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 7 дней;

3) 22 января 2013 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 26 марта 2008 года, по приговору от 02 апреля 2012 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный 08 ноября 2016 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 26 октября 2016 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней;

4) 19 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Ложниковой Т.Ю. в интересах осужденного Ковалев А.В., объяснение осужденного Ковалев А.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора суда по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Потерпевший N 1, без цели хищения, совершенный 05 ноября 2019 года возле <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С. просит приговор от 07 июня 2021 года в отношении Ковалев А.В. изменить, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание Ковалев А.В. снизить; при зачете срока содержания под стражей указать п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Кроме того, суд при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей необоснованно сослался на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а необходимо было руководствоваться п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.В. просит приговор от 07 июня 2021 года изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, мотивируя тем, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. Суд первой инстанции не обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Суд признал смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Ему назначено наказание, которое не соответствует тяжести совершенного преступления. Автомобилем он управлял всего 10 минут, ущерба автомобилю не причинено, автомобиль возвращен потерпевшему, его брату. Им написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления. Судом не достаточно исследован вопрос о его состоянии здоровья, у него выявлено серьезное заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Ковалев А.В. правомерно рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Ковалев А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Виновность осужденного Ковалев А.В. установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ковалев А.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Ковалев А.В. суд квалифицировал правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание осужденному Ковалев А.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел Ковалев А.В., в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, путем возврата угнанного автомобиля потерпевшему, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ковалев А.В. о том, что им написана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку данные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих, оснований для их повторного учета в качестве таковых не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном объеме учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Ковалев А.В., предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Ковалев А.В. суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что автомобилем он управлял всего 10 минут, ущерба автомобилю не причинено, автомобиль возвращен потерпевшему, его брату, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о назначении Ковалев А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Ковалев А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Оснований для назначения осужденному Ковалев А.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, вопреки доводам жалобы осужденного, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения Ковалев А.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, не является безусловным основанием для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и личность осужденного, наличие отягчающего обстоятельства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Ковалев А.В. постановлено отбывать назначенное наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал реальное лишение свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, уголовное дело в отношении Ковалев А.В. было рассмотрено в особом порядке. Однако суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, следовательно, не учел их.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Ковалев А.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и учесть данное положение при назначении наказания. При этом назначенное Ковалев А.В. наказание подлежит снижению.

Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции, так как изменения направлены на улучшение положения осужденного.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд первой инстанции ошибочно сослался на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, тогда как подлежали применению положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд правильно указал период зачета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем уточнения резолютивной части приговора, поскольку этим не ухудшается положение осужденного и об этом указано в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2021 года в отношении Ковалев А.В. изменить:

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Ковалев А.В. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и учесть данное положение при назначении наказания.

Снизить Ковалев А.В. назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление, апелляционную жалобу осужденного Ковалев А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка