Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6698/2021

Судья Шайхутдинова А.И.

                     Дело N 22-6698/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года

                                                                                                                              г. Казань


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И., Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденной Ионовой Ю.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Макаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ионовой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, которым

Ионова Юлия Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания Ионовой Ю.В. время содержания под стражей с 01 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на жалобу, выступления осужденной Ионовой Ю.В. и адвоката Макаровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ионова Ю.В. признана виновной в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 мая 2020 года, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, в ходе ссоры, из личной неприязни, нанесла Ф. один удар ножом в область задней наружной поверхности левого бедра, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных в результате вышеуказанных преступных действий Ионовой Ю.В. телесных повреждений Ф. скончался.

Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции осужденная виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Ионова Ю.В. просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 109 УК РФ, исключить из приговора указание на причинение ею множественных ударов ножом, исключить из приговора указание на показания свидетелей З. и К. снизить назначенное наказание. По мнению осужденной, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, выводы суда содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Согласно жалобы, удар ножом носил случайный характер, что подтверждается ситуационной экспертизой и показаниями эксперта В. Также указано, что судом неправильно квалифицированы действия осужденной и при назначении наказания фактически не учтены совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Осужденная считает, что приговор несправедливый, чрезмерно суровый.

В письменном возражении государственный обвинитель Вавилин М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, в письменном возражении на жалобу, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

К выводу об умышленном причинении Ионовой Ю.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Прежде всего вина Ионовой Ю.В. в содеянном подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Ионовой Ю.В. на основании показаний свидетелей И., С. о том, что осужденная сообщила о нанесении ею телесного повреждения Ф. в установленное судом время, а также показаниями свидетелей М. и К., оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что Ионова Ю.В. и Ф. распивали накануне совершения преступления спиртное, а на следующий день узнали о смерти последнего.

Оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подробны, даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, которые получили необходимую оценку со стороны суда как достоверные и допустимые при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре осужденной свидетелями, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем показания свидетелей, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, судом признаны достоверными, объективными и положены в основу приговора.

Суд также обоснованно пришел к выводу о виновности Ионовой Ю.В. на основании письменных доказательств, подробно исследованными судом первой инстанции:

протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 02 июня 2020 года, где осужденная указала, что нанесла удар ножом потерпевшему (т. 2, л.д. 133-143);

протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен труп Ф., на ноге у которого имелась рана (т. 1, л.д. 14-20);

протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с рукояткой коричневого цвета со следами (пятнами) бурого цвета (т. 2, л.д. 75-82);

заключения эксперта N КЗН-Э364-2020, согласно которому ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на клинке ножа (объект N 1), могла произойти от Ф. Происхождение от Ионовой Ю.В., М., С. исключается; ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на клинке ножа (объект N 3), могла произойти в результате смешения биологического материала Ф., Ионовой Ю.В. и как минимум одного неустановленного лица; ДНК, выявленная из биологического следа, в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объект N 7), могла произойти в результате смешения биологического материала Ф., Ионовой Ю.В., С.; ДНК, выявленная из биологического следа, в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объект N 8), могла произойти в результате смешения биологического материала Ф. и Ионовой Ю.В., и как минимум одного неустановленного лица. Происхождение ДНК от М., С. исключается (т. 2, л.д. 5-25);

заключения эксперта N 1509 от 16 июня 2020 года, согласно которому смерть Ф. наступила от острой кровопотери в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мышц бедра и магистральных сосудов (артерия, вена), на что указывают патоморфологические признаки, перечисленные в судебно-медицинском диагнозе.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаной раны задне-наружной поверхности левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены прижизненного характера, причинено незадолго до наступления смерти, в пределах 1-4 часов, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения и выраженностью минимальных реактивных изменений, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа шириной погруженной следообразующей части около 12 мм, имеющего в своем составе острие, лезвие и "П"-образную кромку, что также подтверждается наличием раны веретенообразной формы (при сведении краев принимающей прямолинейную форму), с ровными, не осадненными краями и остроугольными концами, преобладанием длины раневого канала над наружными размерами раны, относится к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью; ход раневого канала сверху вниз, слева направо, сзади наперед; длина раневого канала на уровне погружения около 12 см; ширина погруженной следообразующей части около 12 мм. При получении повреждения потерпевший мог быть обращен задней боковой поверхностью тела (бедра) к травмирующей поверхности (т. 1, л.д. 216-221);

заключения эксперта N 65 СМЭ-2020, согласно которому телесные повреждения в виде одиночного слепого колото-резаного ранения левого бедра в средней трети с повреждением бедренной артерии и вены у Ф. могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Ионовой Ю.В. в ходе допроса от 01 июня 2020 года и проверки показаний на месте от 02 июня 2020 года (т. 2, л.д. 66-71) и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства происшедшего. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 и 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения в апелляционном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденной Ионовой Ю.В. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Квалификация действий осужденной по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, несмотря на доводы апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, не имеется.

Позиция осужденной о том, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, выводы суда содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, является необоснованной и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании судом первой инстанции, а именно показаниями свидетелей И., С., М., К., показаниями эксперта В. о нанесении такой глубокой раны с применением усилия, а также письменными материалами уголовного дела, подтверждающими умысел Ионовой Ю.В. на умышленное причинение Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые проверялись и судом апелляционной инстанции.

Указание Ионовой Ю.В. о том, что удар ножом носил случайный характер и это подтверждается ситуационной экспертизой и показаниями эксперта В., Судебная коллегия отвергает как не соответствующее исследованным доказательствам.

Доводы осужденной, указанные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, что судом неправильно квалифицированы ее действия и при назначении наказания фактически не учтены совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не нашли своего подтверждения и оцениваются судом как способ защиты от уголовной ответственности.

При назначении осужденной наказания суд, как видно из приговора, учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ионовой Ю.В., суд обоснованно учел полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи (перевязка раны), а также состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденной, ее поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не находит.

Вывод суда о возможности исправления Ионовой Ю.В. только в условиях реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован обеспечением целей наказания, исправлением осужденной, подробно приведенными в приговоре, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая все изложенное и признавая назначенное Ионовой Ю.В. наказание справедливым, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года в отношении Ионовой Юлии Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ионовой Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Справка: осужденная Ионова Ю.В. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка