Постановление Московского областного суда от 22 октября 2020 года №22-6696/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6696/2020
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Павлове С.И.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.,
адвоката Переверзевой Н.А. в защиту осужденного Мартынычева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартынычева А.С.
на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года, которым Мартынычев А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.115 ч.2 п.п."а,в" УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначен 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена З, приговор в отношении которой не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.
объяснения адвоката Переверзевой Н.А. в защиту осужденного Мартынычева А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения,
суд
установил:
Мартынычев А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Мартынычев А.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынычев А.С., не соглашаясь с приговором, обращает внимание на полное признание вины и осознание характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, нахождение его в камерной системе с <данные изъяты> года, что сказывается на состоянии его здоровья; просит снизить срок наказания на 3 месяца, назначив другое дополнительное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не находит.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, ст.307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности Мартынычева А.С. и квалификации его действий.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями ст.ст.273-291 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
В обоснование вывода о виновности Мартынычева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд, помимо его признательных показаний и показаний осужденной этим же приговором З., обоснованно сослался на доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованные в судебном заседании:
показания потерпевшего К. о том, что <данные изъяты>
показания свидетеля Б. <данные изъяты>
показания свидетеля И., <данные изъяты>
заключение судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>
заявление К. <данные изъяты>
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы; доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Мартынычева А.С. Выводы суда обоснованны и оснований для их пересмотра не имеется.
Действия Мартынычева А.С. по ст.115 ч.2 п."а,в", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.
Наказание Мартынычеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение.
Признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; мотивы принятого решения в приговоре приведены.
Таким образом, все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Назначенное осужденному Мартынычеву А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чём осужденный просит в жалобе, а также для применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Данные положения закона, а также его разъяснения судом не выполнены.
Так, на момент совершения Мартынычевым А.С. преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору от <данные изъяты>. была погашена в силу п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, поэтому не могла быть указана в приговоре, следовательно, указание о данной судимости подлежит исключению из вводной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2020 года в отношении Мартынычева А.С. изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости Мартынычева А.С. по приговору <данные изъяты>
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Колпакова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка