Постановление Пермского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-6696/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 22-6696/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Поповой Н.О. по апелляционным жалобам осужденной и адвоката Шардиной О.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года, которым
Попова Наталья Олеговна, дата рождения, уроженка ****, судимая:
12 марта 2007 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 июля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда от 2 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 16 дней, не6отбытая часть которого присоединена к наказанию, назначенному по приговору Чусовского городского суда от 2 сентября 2010 года, судимость по которому погашена, освобожденная 4 июля 2014 года по отбытию срока наказания;
17 октября 2014 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2016 года изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом внесенных постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 2 сентября 2016 года изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 5 мая 2017 года по отбытию срока наказания;
24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом внесенных постановлением Кунгурского городского суда от 31 августа 2018 года изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденная 16 октября 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда от 3 августа 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 21 декабря 2018 года;
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу; зачесть Поповой Н.О. время содержания под стражей с 31 января 2020 года по 26 июля 2020 года, с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выслушав выступления осужденной Поповой Н.О. и адвоката Ткаченко С.Л. по доводам жалобы, возражения прокурора Захаровой Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Попова Н.О. признана виновной в краже имущества Г. на общую сумму 9 694 рубля, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 10 ноября 2019 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Попова Н.О. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтено состояние ее здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. привела аналогичные доводы, высказала просьбу о применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении Поповой Н.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Герасимова Е.В. находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о доказанности вины осужденной в преступлении, совершенном ею при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, является правильным, основанным на совокупности доказательств: показаниях Поповой Н.О., не отрицавшей факт хищения у Г. мобильного телефона и 5 000 рублей; показаниях потерпевшего Г., указавшего об обнаружении после ухода из его квартиры Поповой Н.О. пропажи мобильного телефона "Хонор 7а" стоимостью 4694 рубля и денег в сумме 5 000 рублей, пояснившего, что причиненный ущерб с учетом его семейного и имущественного положения является для него значительным; показаниях свидетеля С., подтвердившего факт пропажи у Г. после ухода Поповой Н.О. телефона и денег; иных письменных документах, изложенных в судебном решении.
Совокупности приведенных доказательств суд первой инстанции дал надлежащую оценку и решение о квалификации действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ должным образом мотивировал.
Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, толковании их в пользу осужденной, переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, наказание Поповой Н.О. за содеянное назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом сведений о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе: явки с повинной, признания вины, раскаяния, способствования раскрытию и расследования преступления, возмещения вреда, принесения извинения, состояния ее здоровья, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Что касается мнения потерпевшего, то оно уголовным законом не отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, и не влечет за собой изменение вида наказания и его смягчение.
Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем имеется мотивированное решение, с которым суд второй инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное Поповой Н.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для достижения его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной верно определена исправительная колония общего режима.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона либо нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 сентября 2020 года в отношении Поповой Натальи Олеговны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Поповой Н.О. и адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка