Постановление Приморского краевого суда от 12 ноября 2014 года №22-6695/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2014 года Дело N 22-6695/2014
 
г. Владивосток 12 ноября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.
с участием: прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника осужденного Красовского А.С - адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959 ордер № 1197 от 12.11.2014г.
при секретаре Василенко К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Красовского А.С.,
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15 сентября 2014 года, которым
Красовскому Артему Сергеевичу, ... года рождения, осужденному 30 декабря 2013 года Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Спасского районного суда Приморского края от 30.12.2013 года,
Заслушав доклад судьи Поташовой И.И., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, защитника Цой С.П., подержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Спасского районного суда Приморского края от 30.12.2013 года Красовский А.С. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
9.01.2014г. приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение (том 2 л.д. 86)
29.08.2014 года осужденный Красовский А.С. подал в суд ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.( том 2.л.д. 90)
Обжалуемым судебным решением его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Красовский А.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение ст.15 и ст.16 УПК РФ он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства. Кроме того, 15.09.2014 г. фактически в суде он находился в качестве свидетеля по другому уголовному делу, а о вопросе о восстановлении срока он ничего не знал. Суд в постановлении не мотивировал, почему представленные им основания для восстановления пропущенного срока, не являются уважительной причиной. Указанные им основания (юридическая неграмотность и отсутствие денежных средств) подтверждаются доказательствами, отраженными в приговоре от 30.12.2013 г., а именно: наличие образования, свидетельство об отсутствии денежных средств, удовлетворение заявления адвоката об оплате его услуг за счет федерального бюджета.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о его восстановлении.
Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия, или исключали его своевременное совершение.
По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
Из материалов уголовного дела видно, что копия приговора от 30.12.2013 года Красовскому А.С. (согласно расписке (л.д.74 том №2)), была вручена 10.01.2013 года, в резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора (т. 7 л.д. 44 - 45).
В указанный ст. 389.4 УПК ПФ срок Красовским А.С. апелляционная жалоба на вышеназванный приговор подана не была, и лишь 29.08.2014года Красовский А.С. подал апелляционную жалобу, то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного действующим законодательством.
В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению причин пропуска срока апелляционного обжалования - юридическую неграмотность, а также отсутствием денежных средств для оплаты услуг адвоката, который мог бы составить апелляционную жалобу.
В процессе судебного рассмотрения ходатайства Красовского А.С., суд первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора, и пришел к правильному выводу о том, указанные причины являются надуманными и не относятся к уважительным, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, согласно материалам уголовного дела, установлено, что после получения осужденным копии приговора (10.01.2014г.) осужденный 17 и 21 января 2014года принимал участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату КсенофонтовойЛ.В., которая осуществляла защиту Красовского А.С. в суде при рассмотрении уголовного дела. Каких либо заявлений от осужденного в части необходимости предоставления ему юридической помощи для составления апелляционной жалобы, не поступало.
Кроме того, из протокола судебного заседания от15.09.2014г. (том 2 л.д. 198-199) было установлено, что в марте 2014г. Красовский А.С. был осужден по другому приговору, который он своевременно обжаловал в апелляционном порядке ( апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 30.07.2014г.)
Таким образом, каких-либо уважительных причин, препятствующих Красовскому А.С. подать апелляционную жалобу на приговор суда от 30.12.2013 года в течение 10 дней, после получения копии приговора (10.01.2014г.), осужденным представлено в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции, не было.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства, также не состоятельны, поскольку согласно сопроводительного письма с исходящим номером № 8995 от 11.09.2014 г. (л.д.95, том № 2), осужденный был извещен о том, что 15.09.2014 г. Спасским районным судом Приморского края будет рассматриваться его ходатайство.
Ссылка жалобы на то, что 15.09.2014 г. фактически осужденный в суде находился в качестве свидетеля по другому уголовному делу также несостоятельна, поскольку, согласно расписке начальника конвоя от 11.09.2014 г. (л.д.96, том №2), Красовский А.С. был доставлен 15.09.2013г. в суд для участия в судебном заседании по вопросу разрешения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 30.12.2013 г.
Общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, в данном случае судом были соблюдены, ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании с его участием (согласно заявления Красовского А.С. о личном участии (л.д. 90 том 2)).
Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации его права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Таким образом, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.
постановил :
постановление Спасского районного суда Приморского края от 15.09.2014 г. об отказе осужденному Красовскому Артему Сергеевичу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Красовского А.С.. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий:  
 И.И.Поташова
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка