Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-6694/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Девликамова Р.Р., посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Нургалеевой Г.Р., Якимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гатауллина И.Б. и потерпевшей ААИ. на приговор Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2021 года, которым

Девликамов Равиль Рустамович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В пользу ААИ с Девликамова Р.Р. взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 57981 рубль за понесенные расходы на ритуальные услуги.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление адвоката Нургалеевой Г.Р. и представителя потерпевшей ЯВА., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Девликамов Р.Р. признан виновным в убийстве ЛИА путем сдавливания рукой органов шеи потерпевшего.

Преступление совершено 3 июля 2020 года в помещении лодочной станции "<данные изъяты>", расположенной в <адрес> г.Казани, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Девликамов Р.Р. вину признал частично.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Гатауллин И.Б. просит переквалифицировать действия Девликамова Р.Р. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ. В обоснование указывает, что исходя из показаний свидетелей ХРК., СКИ., СЮГ., АЕА., потерпевший злоупотреблял алкоголем, становился конфликтным и агрессивным, в связи с чем у Девликамова Р.Р. имелись все основания опасаться за свою жизнь, когда ЛИА напал на него с ножом. Обороняясь, Девликамов Р.Р. сжал потерпевшему рукой шею и удерживал, пока тот не перестал совершать активные действия, при этом умысла на умышленное причинение смерти ЛИА у осужденного не было;

- потерпевшая ААИ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Девликамова Р.Р., просит исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, поскольку факт возникшей ссоры не является достаточным основанием для признания этого, и усилить осужденному назначенное наказание, как того требуют ст.ст.6, 43,60 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что за умышленное причинение смерти Девликамов Р.Р. осужден обоснованно.

Вывод суда о виновности Девликамова Р.Р. в убийстве ЛИА. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ЛИА наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавливания органов шеи удлиненным тупым твердым предметом, и могло быть причинено руками постороннего человека.

Осужденный Девликамов Р.Р. в судебном заседании, также как и на предварительном следствии, не отрицал, что во время произошедшего конфликта он обхватил сзади шею ЛИА рукой и сдавливал ее, пока тот не упал, и что именно в результате его действий наступила смерть потерпевшего.

Виновность Девликамова Р.Р. в преступлении подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей ГГР., ЛРМ., УАР., другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действия Девликамова Р.Р. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ в связи с наличием в его действиях превышения пределов необходимой обороны являются необоснованными.

Данные доводы были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

В судебном заседании путем исследования материалов уголовного дела было установлено, что в отношении Девликамова Р.Р. со стороны ЛИА. насилие, опасное для жизни и здоровья не применялось.

Изначально, в явке с повинной, Девликамов Р.Р., поясняя об обоюдной драке в ходе возникшего конфликта, не указывал, что у потерпевшего ЛИА в руке был нож.

Последующие показания осужденного о том, что потерпевший напал на него с ножом, пытался ударить его в грудь и порезал ему руку, не только ничем объективно не подтверждаются, но и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у осужденного телесных повреждений, характерных для повреждения ножом.

В судебном заседании эксперт СДР показала, что у Девликамова Р.Р. имелось телесное повреждение на задней поверхности средней трети правого предплечья в виде ссадины, а не пореза. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, от сдавления или трения.

Допрошенные судом свидетели очевидцами произошедшего не были, и их показания не могут влиять в безусловной мере на данную судом первой инстанции квалификацию действий осужденного, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, а также установленные судом обстоятельства свидетельствуют о совершении Девликамовым Р.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Как следует из показаний эксперта БФХ., смерти ЛИА от механической асфиксии предшествовала потеря им сознания. Потеря сознания исключает возможность совершения ЛИА каких-либо активных целенаправленных действий. В промежуток времени между потерей сознания и наступлением смерти сдавление органов шеи ЛИА продолжалось от 2 до 8 минут.

Таким образом, Девликамов Р.Р. еще значительное время, как минимум 2 минуты, после того как потерпевший был уже без сознания, продолжал сдавливать шею и эти умышленные действия привели к смерти ЛИА

Действия Девликамова Р.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку судом квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного, применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Вместе с тем, признавая доводы апелляционной жалобы потерпевшей ААИ заслуживающими внимание, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на смягчающее наказание Девликамову Р.Р. обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, состоящее в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступление, поскольку данный вывод судом в приговоре не мотивирован.

Что касается доводов жалобы потерпевшей о необходимости усиления назначенного Девликамову Р.Р. наказания, то судебная коллегия не находит к тому убедительных и достаточных оснований.

Наказание Девликамову Р.Р. назначено судом в пределах санкции статьи.

Девликамов Р.Р. раскаялся в содеянном, обстоятельства, при которых было совершено преступление, стали известны органам следствия от самого осужденного, что способствовало его расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, Девликамов Р.Р. не был инициатором конфликта и оскорблений, после преступления явился с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на его иждивении двое малолетних детей.

Еще в ходе предварительного следствия Девликамов Р.Р. частично, в размере 500 000 рублей, компенсировал причиненный вред.

Кроме того, до рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции потерпевшей полностью были возмещены понесенные расходы на ритуальные услуги и дополнительно выплачена сумма в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 18 июня 2021 года в отношении Девликамова Равиля Рустамовича изменить.

Исключить из приговора указание на смягчающее обстоятельство - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ААИ удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Гатауллина И.Б. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка