Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2022 года №22-669/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2022 года Дело N 22-669/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Сайнакова А.Н.,
защитника Федореева А.Г.,
при секретаре Степаненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01.03.2022 уголовное дело в отношении Сайнакова А.Н. по апелляционной жалобе адвоката Пискунова В.К. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2021 года, которым
Сайнаков А.Н., <данные изъяты>, судим:
- 02.11.2005 Спасским городским судом Приморского края, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.01.2006, постановлением президиума Приморского краевого суда от 30.05.2008, постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 26.08.2011, по ст.ст.30 ч.1, 162 ч.3, ст.115 ч.1, ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
27.01.2016 освобожден по отбытию наказания;
- 24.01.2017 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 14.02.2017 тем же судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
13.01.2021 года освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от 23.12.2020 на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;
осужден:
по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Сайнакову А.Н. окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Сайнакова А.Н. под стражей с 21.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Федореева А.Г. и осужденного Сайнакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Сайнаков осужден:
за тайное хищение с 19 часов 12.10.2021 до 6 часов 3 минут 13.10.2021 из Детского дома N 34, расположенного по <адрес>, чужого имущества на общую сумму 44850 рублей 07 копеек, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
за тайное хищение с 9 часов 19.10.2021 до 11 часов 12 минут 20.10.2021 из <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба - на общую сумму 46500 рублей.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сайнаков вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Адвокат Пискунов в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, полагает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, возместил материальный ущерб. Просит приговор в отношении Сайнакова изменить, смягчив наказание.
Государственный обвинитель Филиппова полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что Сайнаков совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости за совершение имущественных преступлений. Судом верно установлена невозможность исправления осужденного без изоляции от общества. Учтены все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе. Осужденному назначено справедливое наказание. Оснований для отмены либо изменения приговора нет. Просит приговор в отношении Сайнакова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сайнаков согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Сайнаковым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Сайнаковым характера и последствий заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сайнакова и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Сайнакова по ст.158 ч.2 п."б", ст.158 ч.2 п."в" УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Сайнакову назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который положительно характеризовался по месту отбывания предыдущего наказания, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не признано. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, наличие которого не допускает применение ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления. Применение положений ст.64 УК РФ при назначении уголовного наказания является правом суда общей юрисдикции, рассматривающего уголовное дело. По уголовному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания в связи с совершением им неоднократно имущественных преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 декабря 2021 года в отношении Сайнакова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискунова В.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка