Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-669/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 22-669/2021
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.
с участием прокурора Донецкого Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе адвоката Французовой И.Л.
на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области
от 25 марта 2021 года, которым
Осиик А. В., ***, судимый 21.09.2020 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,-
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить срок назначенного осуждённому лишения свободы как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции,-
установил:
Осиик А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление, как установил суд, совершено в г. Полярные Зори Мурманской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Французова И.Л. в интересах Осиика А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание несправедливым.
В обоснование указывает, что при назначении наказания судом были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как полное признание Осииком А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний. Вместе с тем судом необоснованно не было учтено, что Осиик А.В. добровольно указал сведения о сайте, с использованием которого он приобрел наркотическое средство, а также о месте обнаружения "закладки" с запрещенным веществом.
Считает, что данные действия Осиика А.В. свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом личности Осиика А.В. суд назначил последнему чрезмерно суровое наказание, как за преступление, в совершении которого он признан виновным, так и окончательное, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.
Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, и снизить срок лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Полярные Зори Мурманской области Загайкевич В.В. находит содержащиеся в ней доводы необоснованными, указывая, что преступление было раскрыто благодаря задержанию Осиика А.В. судебными приставами, обнаружившими у осужденного наркотик в ходе досмотра в здании суда, в связи с чем последний каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал; сообщенные им сведения о сайте, с использованием которого он приобрел наркотик, а также о месте обнаружения закладки не повлияли на квалификацию его действий, отмечая, что в судебном заседании Осиик А.В. отказался от дачи показаний.
Прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находи приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Осиика А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества массой 0,830 грамма, содержащего в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так причастность Осиика А.В. к совершенному преступлению подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, при которых он, используя ресурсы сети "Интернет", посредством "закладки" приобрел наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено судебными приставами в здании суда при досмотре его личных вещей, и изъято сотрудниками следственно-оперативной группы;
показаниями свидетелей S1 и S2, согласно которым в ходе досмотра личных вещей Осиика А.В. было обнаружено наркотическое средство, размещенное в брелоке в виде фонарика в отсеке для батарейки;
протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Осиик А.В. указал координаты места нахождения "закладки", где он приобрел (изъял) наркотическое средство;
заключением эксперта о количестве и наименовании изъятого наркотического средства;
протоколами иных следственных действий, которым в судебном приговоре дана надлежащая оценка.
Вышеуказанные доказательства собраны в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Осииком А.В. преступления, данные о его личности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, таких как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного хронического заболевания, при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Вместе с тем, признав дачу последовательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте составной частью полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд не учел, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
Согласно приговору Осиик А.В. признан виновным в том, что 19 сентября 2020 года, осуществив интернет-заказ наркотического средства и получив координаты места нахождения "закладки", 20 сентября 2020 года приобрел наркотическое средство - производное "N-метилэфедрон" массой 0,830 гр., которое незаконное хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
25 сентября 2020 года в ходе допроса Осиика А.В. в качестве подозреваемого последний дал подробные и исчерпывающие объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства; 10 декабря 2020 в ходе проверки показаний на месте Осиик А.В. указал конкретное место приобретения наркотика, т.е. сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.
При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Осииком А.В. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, материалы дела не содержат.
Между тем в нарушение п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, что повлияло на размер назначенного ему наказания. При этом следует отметить, что в судебном заседании защитник осужденного просил учесть наличие в действиях Осиика А.В. указанного смягчающего обстоятельства, однако суд первой инстанции какой-либо оценки доводу адвоката в приговоре не дал.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
При таком положении суд апелляционной инстанции расценивает действия осужденного, связанные с дачей показаний об обстоятельствах приобретения им через интернет-заказ наркотического средства и указанием координат места нахождения "закладки" в ходе проверки этих показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым признать их обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для изменения приговора и смягчения Осиику А.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ наказания как за преступление, в совершении которого он признан виновным, так и окончательного, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Приведённые в возражениях прокурора доводы о том, что преступные действия Осиика А.В. были обнаружены благодаря бдительности судебных приставов, изъявших у него наркотическое средство в ходе досмотра в здании суда, в связи с чем оснований для признания действий осужденного как способствование раскрытию преступления, не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Осиик А.В. признан виновным не только в хранении, но и приобретении наркотика, то есть по тому обвинению, которое ему было предъявлено органом дознания. При этом тот факт, что Осиик А.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, не имеет какого-либо правового значения, поскольку Осиик А.В. подтвердил правильность своих показаний в ходе дознания, что нашло свое отражение в приговоре суда указанием на полное признание осужденным своей вины.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Осиика А.В. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности является правильным.
Вид исправительного учреждения, в котором Осиику А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. - удовлетворить.
Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 года в отношении Осиика А. В. изменить.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Осиика А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное Осиику А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 6 лет 03 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.
Председательствующий: Н.Ш. Шайдуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
