Постановление Мурманского областного суда

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 22-669/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-669/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.В.

с участием прокурора Донецкого Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе адвоката Французовой И.Л.

на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области

от 25 марта 2021 года, которым

Осиик А. В., ***, судимый 21.09.2020 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,-

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить срок назначенного осуждённому лишения свободы как по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Осиик А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено в г. Полярные Зори Мурманской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Французова И.Л. в интересах Осиика А.В. выражает несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание несправедливым.

В обоснование указывает, что при назначении наказания судом были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства как полное признание Осииком А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него хронических заболеваний. Вместе с тем судом необоснованно не было учтено, что Осиик А.В. добровольно указал сведения о сайте, с использованием которого он приобрел наркотическое средство, а также о месте обнаружения "закладки" с запрещенным веществом.

Считает, что данные действия Осиика А.В. свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учетом личности Осиика А.В. суд назначил последнему чрезмерно суровое наказание, как за преступление, в совершении которого он признан виновным, так и окончательное, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления, и снизить срок лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Полярные Зори Мурманской области Загайкевич В.В. находит содержащиеся в ней доводы необоснованными, указывая, что преступление было раскрыто благодаря задержанию Осиика А.В. судебными приставами, обнаружившими у осужденного наркотик в ходе досмотра в здании суда, в связи с чем последний каких-либо действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал; сообщенные им сведения о сайте, с использованием которого он приобрел наркотик, а также о месте обнаружения закладки не повлияли на квалификацию его действий, отмечая, что в судебном заседании Осиик А.В. отказался от дачи показаний.

Прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находи приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Осиика А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества массой 0,830 грамма, содержащего в своем составе альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющимся производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так причастность Осиика А.В. к совершенному преступлению подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, при которых он, используя ресурсы сети "Интернет", посредством "закладки" приобрел наркотическое средство, которое впоследствии было обнаружено судебными приставами в здании суда при досмотре его личных вещей, и изъято сотрудниками следственно-оперативной группы;

показаниями свидетелей S1 и S2, согласно которым в ходе досмотра личных вещей Осиика А.В. было обнаружено наркотическое средство, размещенное в брелоке в виде фонарика в отсеке для батарейки;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Осиик А.В. указал координаты места нахождения "закладки", где он приобрел (изъял) наркотическое средство;

заключением эксперта о количестве и наименовании изъятого наркотического средства;

протоколами иных следственных действий, которым в судебном приговоре дана надлежащая оценка.

Вышеуказанные доказательства собраны в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Осииком А.В. преступления, данные о его личности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, таких как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у осужденного хронического заболевания, при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, признав дачу последовательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте составной частью полного признания вины и раскаяния в содеянном, суд не учел, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Согласно приговору Осиик А.В. признан виновным в том, что 19 сентября 2020 года, осуществив интернет-заказ наркотического средства и получив координаты места нахождения "закладки", 20 сентября 2020 года приобрел наркотическое средство - производное "N-метилэфедрон" массой 0,830 гр., которое незаконное хранил до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

25 сентября 2020 года в ходе допроса Осиика А.В. в качестве подозреваемого последний дал подробные и исчерпывающие объяснения об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства; 10 декабря 2020 в ходе проверки показаний на месте Осиик А.В. указал конкретное место приобретения наркотика, т.е. сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

При этом объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что до сообщения Осииком А.В. указанной выше информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, материалы дела не содержат.

Между тем в нарушение п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, что повлияло на размер назначенного ему наказания. При этом следует отметить, что в судебном заседании защитник осужденного просил учесть наличие в действиях Осиика А.В. указанного смягчающего обстоятельства, однако суд первой инстанции какой-либо оценки доводу адвоката в приговоре не дал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции расценивает действия осужденного, связанные с дачей показаний об обстоятельствах приобретения им через интернет-заказ наркотического средства и указанием координат места нахождения "закладки" в ходе проверки этих показаний, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая необходимым признать их обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для изменения приговора и смягчения Осиику А.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ наказания как за преступление, в совершении которого он признан виновным, так и окончательного, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приведённые в возражениях прокурора доводы о том, что преступные действия Осиика А.В. были обнаружены благодаря бдительности судебных приставов, изъявших у него наркотическое средство в ходе досмотра в здании суда, в связи с чем оснований для признания действий осужденного как способствование раскрытию преступления, не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Осиик А.В. признан виновным не только в хранении, но и приобретении наркотика, то есть по тому обвинению, которое ему было предъявлено органом дознания. При этом тот факт, что Осиик А.В. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, не имеет какого-либо правового значения, поскольку Осиик А.В. подтвердил правильность своих показаний в ходе дознания, что нашло свое отражение в приговоре суда указанием на полное признание осужденным своей вины.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Осиика А.В. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором Осиику А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

апелляционную жалобу адвоката Французовой И.Л. - удовлетворить.

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 25 марта 2021 года в отношении Осиика А. В. изменить.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Осиика А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное Осиику А.В. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 09 месяцев лишения свободы, а назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - до 6 лет 03 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления.

Председательствующий: Н.Ш. Шайдуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать