Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-669/2021

<адрес> 16 июня 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Якушевой К.М.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Емельянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Фатежского районного суда <адрес> от 02 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> (с учетом приведения приговора в соответствии в новым уголовным законом) по ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 01 года 4 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательной явки изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>; взят под стражу в зале суда;

время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Ковалевой Е.С., выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Емельянова А.И., мнение прокурора Болотниковой О.В., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, которым установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина "<данные изъяты>", принадлежащего АО "<данные изъяты>", по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей и спрятал под одетую на него куртку и в карманы куртки принадлежащие АО "<данные изъяты>" кофе, вино и конфеты, направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудниками магазина ФИО10 и ФИО4, которые закрыли входные двери магазина и потребовали оплатить либо возвратить похищаемые им товары. ФИО1 выложил на кассе две бутылки вина, воспользовавшись тем, что автоматические входные двери магазина открылись, осознавая, что его противоправные действия приобрели открытый характер, продолжая удерживать при себе принадлежащие АО "<данные изъяты>" банку кофе "<данные изъяты>", бутылку вина "<данные изъяты>", две бутылки вина "<данные изъяты>" Шардоне, конфеты "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", общей стоимостью 807 рублей 85 копеек, побежал к выходу из магазина, пытаясь скрыться с указанным имуществом с места совершения преступления, но был задержан на выходе из магазина ФИО5, ФИО10 и ФИО4, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и состояние здоровья, снизить срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО6, считая приговор законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Емельянов А.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Болотникова О.В. просила приговор, который считала законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании дознания ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, в присутствии защитника Шаламовой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, что мотивировано в приговоре.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно по мотивам, приведенным в приговоре, учтены в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении осужденному наказания судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетнего ребенка своей супруги, что позволило суду первой инстанции назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона, по которому осужден ФИО1, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что явка с повинной и показания, в которых ФИО1 признал себя виновным, даны им после задержания на месте преступления, на завершающем этапе дознания, после обозрения видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина, на которой было зафиксировано совершение преступления, а также, когда органы дознания располагали доказательствами его причастности к совершенному преступлению, при этом сообщенные ФИО1 сведения не содержали каких-либо новых неизвестных органам дознания обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции вопреки доводам осужденного, правомерно не нашел оснований для признания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Не согласиться с приведенными в приговоре суда мотивами такого решения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

С учетом данных о личности осужденного, нарушавшего порядок отбывания условного осуждения и привлекавшегося к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначил по совокупности преступлений, применив принцип частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Такое наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Признание обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу, при этом, ссылки осужденного на выявленное у него в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> заболевание "хронический вирусный гепатит С", основанием для смягчения наказания, быть не могут.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые были известны суду, и не были бы учтены при постановлении приговора, не установлено.

Местом отбывания наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений, верно в силу требований п."в" ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Фатежского районного суда <адрес> от 02 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным с момента вручения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С.Ковалева

Копия верна: Судья: Е.С.Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка