Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-669/2021

г. Якутск

                4 мая 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

судей Бережневой С.В. и Денисенко А.В.,

с участием прокурора Докторовой Н.А.,

осужденных Муратова Ф.М., Пупышева А.С. посредством использования видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Бакановской О.В., Кривошапкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Султангазиевой О.С., апелляционной жалобе осужденного Пупышева А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года, которым

Муратов Ф.М., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Муратову Ф.М. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Пупышев А.С., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., судимости не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., мнение прокурора Докторовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденных Муратова Ф.М., Пупышева А.С., адвокатов Бакановской О.В., Кривошапкина А.А., полагавших приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Муратов Ф.М. и Пупышев А.С. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Муратов Ф.М. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ими совершены в марте-апреле 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Султангазиева О.С., не оспаривая квалификацию деяний, просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при сложении назначенных Муратову Ф.М. наказаний применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ, что в свою очередь повлекло ухудшение положения осужденного. Просит приговор суда изменить и применить в отношении Муратова Ф.М. при назначении наказания ч.2 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное ему наказание на 1 месяц.

В апелляционной жалобе осужденный Пупышев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Осужденный указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него квартиры в .......... области, предоставленной государством, которую он не успел приватизировать. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием судимости, просит назначить ему условное осуждение и дать ему возможность встать на путь исправления.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу Пупышева А.С., доводы которого она считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Проведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Как правильно отмечено судом в приговоре, виновность Муратова Ф.М. и Пупышева А.С., кроме их собственных признательных показаний подтверждается также и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей А., С., А., Р., Г., доказательствами, исследованными в суде: протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, личного досмотра, протоколами проверки показаний на месте Муратова Ф.М., Пупышева А.С., заключениями эксперта и другими доказательствами.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности осужденных, и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласна.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы: Муратова Ф.М. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, Пупышева А.С. - по ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Муратовым Ф.М. двух и Пупышевым А.С. одного покушения на преступление, относящегося к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку установлено, что подсудимые с самого начала не отрицали свою причастность к преступлениям, предоставили известные им сведения органам предварительного расследования, показали об обстоятельствах совершения ими преступлений, подтвердили свою причастность к преступлениям в ходе проверки показаний на месте, таким образом, фактически активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Муратова Ф.М. суд признал положительные характеристики с места учебы, жительства, наличие грамот, дипломов, положительную характеристику с места содержания под стражей, а также то обстоятельство, что он воспитывался в многодетной семье, ранее не судим. В отношении подсудимого Пупышева А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал помимо указанного - наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отнесение его к категории сирот.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено. То обстоятельство, что у Пупышева А.С. имеется квартира, предоставленная государством, не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденным с применением положений ч.3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Муратову Ф.М. по совокупности преступлений, суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые являются более строгими относительно положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд не учел, что Муратов Ф.М. совершил два покушения на особо тяжкие преступления, что в свою очередь исключает возможность назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений Муратову Ф.М. должны быть применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить Муратову Ф.М. наказание по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая, что справедливым будет являться применение принципа частичного сложения наказаний.

Оснований для смягчения наказания Пупышеву А.С. судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Султангазиевой О.С. удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2021 года в отношении Пупышева А.С., Муратова Ф.М. изменить:

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Муратову Ф.М. назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пупышева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова

Судьи С.В. Бережнева

А.В. Денисенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка