Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.

судей: Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре П.Е.В.,

с участием:

прокурора Марковой О.В.,

адвоката Калининой А.Б.,

осуждённого Никитина С.С., участие которого обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Никитина С.С. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 19 февраля 2021 года, которым

Никитин С.С., <данные изъяты>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, работающий водителем в <данные изъяты> зарегистрированный в (адрес), проживающий в (адрес), ранее судимый

19.05.2020 Нижневартовским городским судом ХМАО- Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 3 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 3 года 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 19.05.2020 года и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, окончательно назначено Никитину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят осуждённый под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осуждённого Никитина С.С. и его защитника-адвоката Калининой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Марковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения,

установила:

органами предварительного расследования Никитин С.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ - то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Никитин С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Обстоятельства, связанные с приобретением наркотического средства судом первой инстанции из обвинения исключены.

Преступление Никитиным С.С. совершено 02 октября 2020 года в г. Нижневартовске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Никитин С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Никитин С.С. считает приговор Нижневартовского городского суда от 19.02.2021 необоснованным и несправедливым, просит его отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, осуждённого из-под стражи освободить, либо изменить приговор, применив ст.64, ст.73 или ст.53.1 УК РФ.

Указывает, что суд, подтвердив его невиновность в распространении наркотических веществ, а также изучив его личность, который характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, признаков наркомании не имеет, указал, что действия осуждённого направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Полагает что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст.53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ. Кроме того на иждивении Никитина находятся двое детей, он является единственным кормильцем в семье на протяжении 4 лет в связи с чем ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Также указывает, что он военнообязанный, отслужил 2 года, имеет награды, суд мог назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Окуняк Н.Ю. просит приговор Нижневартовского городского суда от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Никитина С.С. без удовлетворения.

Указывает, что в ходе судебного заседания вопрос о личности Никитина был исследован в полном объёме, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора. При назначении наказания суд учёл модель поведения Никитина в обществе, с учётом оценки содеянного и квалификации его действий, прежней судимости.

Судом исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на наказание, вынес справедливый и обоснованный приговор.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2021 года в отношении Никитина С.С. - подлежащим изменению в части.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Никитина С.С. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Никитина С.С., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 февраля 2021 года в отношении Никитина С.С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Никитина С.С. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им, в частности: признательными показаниями самого осуждённого Никитина С.С., показаниями свидетелей Ж.Д.Е.., З.Э.А.., Щ.Е.Н...

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу. Какие-либо причины для оговора Никитина С.С. не установлены.

Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание и законность которых сторонами не оспаривается, подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. ст.74, 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении осуждённого Никитина С.С. в совершённом им деянии.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы осуждённого Никитина С.С. о том, что суд первой инстанции, подтвердив невиновность Никитина С.С. в распространении наркотических веществ, неверно указал, что действия осуждённого направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Так, исходя из фактических обстоятельств дела, действия Никитина С.С. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступления, изложенные в Главе 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренные ст. 228 УК РФ, законодателем объединены единым объектом посягательства, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции должно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённого Никитина С.С., который характеризуется, в целом, положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению нарколога, признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никитина С.С. суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии п.п. "г", "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно названным требованиям уголовного закона, учитывая изложенное выше и обстоятельств дела, наказание Никитину С.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено верно, с учётом характеризующих данных и совокупности смягчающих обстоятельств, в разумных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, и по мнению судебной коллегии смягчению не подлежит, поскольку не является чрезмерно строгим.

Выводы суда о необходимости назначения Никитину С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и отбыванием в колонии общего режима, без применения дополнительного наказания, равно, как об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, поскольку наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ является безальтернативным, кроме того в соответствии с п. Б ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осуждённым при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции в том, что условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда от 19.05.2020 года, подлежит отмене согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Никитину С.С., судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, колония общего режима и изменению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 19 февраля 2021 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осуждённого Никитина С.С..

Согласно требований п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным;

Следуя названным требованиям уголовно - процессуального закона суд первой инстанции, надлежаще мотивировав свои выводы и квалифицировав деяния Никитина С.С., в описательно-мотивировочной части приговора, правильно указал пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Признав Никитина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вместе с тем, суд первой инстанции надлежаще не выполнил требования п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, указав часть и статью, "...ч.2 ст.228 РФ...", допустил ошибку не указал название кодекса "...Уголовный кодекс ..." (т.1 л.д.246).

Судебная коллегия ошибку, допущенную судом первой инстанции, следуя требованиям ст. 308 УПК РФ, находит существенной, подлежащей исправлению, но без смягчения наказания, поскольку исходя из содержания приговора, на законность и обоснованность решения данная ошибка не влияет, суть обвинения сомнению не подвергает, положение осужденного Никитина С.С. не ухудшает.

Согласно п. 2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, следуя требованиям п. 2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, приговор Нижневартовского городского суда ХМАО -Югры от 19 февраля 2021 года в отношении Никитина С.С. находит подлежащим изменению, с указанием в резолютивной части приговора: "...Признать Никитина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации...".

В остальной части приговор в отношении Никитина С.С. изменению, и апелляционная жалоба осуждённого, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2021 года в отношении Никитина С.С. - изменить.

В резолютивной части приговора указать: "...Признать Никитина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации..." (т.1 л.д.246).

В остальной части приговор оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого Никитина С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Ушакова Т.А.

судьи: Аксентьева М.А.

Жукова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка