Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 22-669/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 22-669/2021
Верховный Суд Республики Коми
в составе судьи Боброва В.Г.,
при секретаре Махлинец Т.В.,
с участием прокурора Львовой Н.А.,
защитника - адвоката Осипова В.Н.,
осужденного Складнева А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Романова С.Н. в интересах осужденного Складнева А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года, которым
Складнев Александр Николаевич, родившийся ... в ..., судимый:
- 06.10.2017 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
- 31.01.2019 по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06.10.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20 000 рублей (освобожден по отбытии лишения свободы 30.07.2020);
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание, не отбытое по приговору от 31.01.2019, и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со штрафом в размере 20 000 рублей.
Местом отбывания лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 26.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав выступления осужденного Складнева А.Н. и защитника Осипова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Львовой Н.А., предложившей оставить приговор без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Складнев А.Н. признан виновным в совершении угона и в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены 14.11.2020 на территории МО ГО "Усинск".
В апелляционной жалобе защитник Романов С.Н. находит приговор чрезмерно суровым. Ссылается на категории преступлений, признание Складневым А.Н. своей вины. Приводит доводы о том, что осужденный загладил причиненный вред, способствовал рассмотрению уголовного дела, приговор по которому постановлен в особом порядке. Указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего не назначать Складневу А.Н. лишение свободы, состояние здоровья осужденного с учетом его возраста, возможность применения альтернативных видов наказаний за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также отношение Складнева А.Н. к содеянному и другие обстоятельства дела. Просит смягчить наказание и применить условное осуждение.
В письменных возражениях государственный обвинитель Карпов С.В. предлагает оставить приговор без изменения.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства.
Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Складнев А.Н.
Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Складнева А.Н., а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшему, расценив их как принятие мер, направленных на заглаживание вреда.
Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Складнев А.Н. ранее неоднократно судим, отбывал лишение свободы, вскоре после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил два умышленных преступления, в том числе средней тяжести, при рецидиве преступлений, что, несмотря на смягчающие обстоятельства, прямо свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По этим же причинам не усматривается оснований и для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.
Мнение потерпевшего о наказании не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету судом при назначении наказания.
В этой связи суд правильно установил, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ Складнев А.Н. подлежит лишению свободы. При отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, назначение по ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, что вытекает из санкции данной нормы.
Назначенное Складневу А.Н. наказание, в том числе по совокупности преступлений и по правилам ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления Складнева А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 января 2021 года в отношении Складнева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Г. Бобров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
