Постановление Ростовского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-669/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-669/2021
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
защитника - адвоката Житеневой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клыкова А.А., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Клыкова А.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2020 года, которым
Клыков А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 21 августа 2012 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 31 июля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 15 июня 2016 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 22 июня 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону неотбытое наказание заменено исправительными работами сроком на 7 месяцев 11 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 18 сентября 2017 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области неотбытое наказание в виде 7 месяцев 11 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием в ИК строгого режима;
- 12 марта 2018 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 15 апреля 2020 года освободился по отбытию срока наказания;
осужден по:
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Клыкову А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Клыкова А.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Клыкову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть Клыкову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мануйловой М.В. возмещены за счет Федерального бюджета РФ.
Доложив материалы, выслушав выступление адвоката Житеневой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2020 года Клыков А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший N 1, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение имущества ФИО8, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Клыков А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Клыков А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Осужденный Клыков А.А. указывает на то, что он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. С учетом изложенного, просит изменить приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2020 года и снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корховой Р.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Клыкова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевшие и сторона обвинения. Вывод суда о виновности Клыкова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления Клыковым А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Клыков А.А. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Клыкову А.А. разъяснены и ему понятны.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановилв отношении Клыкова А.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.
Оснований для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Клыкова А.А., при назначении ему наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клыкову А.А., судом обоснованно признаны: признание вины в полном объеме по двум эпизодам, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
В то же время суд правильно учел при назначении наказания Клыкову А.А. наличие в его действиях рецидива преступления, и обосновано признал рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Клыкова А.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, назначенное Клыкову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Клыкову А.А., определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Клыкова А.А. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Клыкова А.А. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 2 декабря 2020 года в отношении Клыкова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Клыкова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка