Постановление суда Еврейской автономной области от 27 января 2022 года №22-669/2021, 22-17/2022

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2022 года Дело N 22-17/2022
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Скворцова В.Ф. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 сентября 2021 года, которым
осужденному Скворцову В.Ф., <...> года рождения, уроженцу <...> <...> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение осужденного Скворцова В.Ф., посредством системы видеоконференцсвязи, защитника Филимонова А.Ю., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Золотухиной А.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов В.Ф. осужден 5 марта 2018 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2017 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <...>, окончание срока - <...>.
Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Скворцов В.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, которое оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Скворцов В.Ф. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что выполняет все распоряжения администрации, не нарушает режим содержания, в содеянном раскаивается, находится <...> и долговые обязательства по кредиту. В <...> году, по прибытию в исправительное учреждение получил взыскание по незнанию. Выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, в 2020 году отремонтировал жилую секцию за свой счет, но поощрения не получил. В <...> году получил взыскание в связи с тем, что вышел за пределы участка, чтобы узнать как подать заявление об отсрочке выплат по кредиту. <...> не имеет материальной возможности для оплаты платежей по кредиту, поэтому за долги могут отобрать квартиру. Ссылаясь на <...>, просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, чтобы помочь семье.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Скворцова В.Ф. зам. прокурора Облученского района ЕАО З. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а также возмещен вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Фактическое отбытие осужденным установленной законом части назначенного наказания, наличие заболевания, признание вины, принятие мер к частичному погашению ущерба, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 1-й инстанции учтены все данные о личности осужденного, его поведение за период отбывания наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Скворцов В.Ф. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда 1-й инстанции не усматривает.
Все сведения, указанные в апелляционной жалобе осужденного Скворцова В.Ф. (наличие <...>, кредитные обязательства) были известны суду 1-й инстанции из представленной на него характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, правильно оценены судом, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно оценил в совокупности с другими характеризующими данными осужденного то, что он не имеет поощрений, имеет одно действующее взыскание, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, наличие хронического заболевания, и обоснованно учел это при определении степени исправления осужденного.
Суд учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующих в судебном заседании о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку Скворцов В.Ф. нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Данных о том, что в характеристике <...> изложены не достоверные сведения, в материалах дела не имеется. Характеристика подписана должностными лицами учреждения и оснований сомневаться в объективности изложенных сведений, нет. Кроме того указанные сведения подтверждены представленными в суд материалами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что осужденный Скворцов В.Ф. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Существенных нарушений уголовного и норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 22 сентября 2021 года в отношении Скворцова В.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Скворцов В.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка