Постановление Тамбовского областного суда от 02 июня 2020 года №22-669/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-669/2020
Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.
при секретаре Тявиной Ю.Ю.
с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного Сивкова А.А., адвоката Соловова В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловова В.А. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года которым Сивков А.А. *** года рождения уроженец *** и области, судимый:
20.12.2006 г. по п. "г" ч.2 ст.161 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы
21.12.2006 г. по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 7.03.2014 г. по отбытии срока
1.09.2016 г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы
23.01.2018 г. по п. "б" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 8.04.2019 г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы
3.12.2019 г. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (3 преступления) ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Осужден:
По ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое
По ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы
По ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
В силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы
В силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Сивков признан виновным в трёх покушениях на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в совершении мелкого хищения чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, в открытом хищении чужого имущества. Преступления совершены в период с 26 июня по 8 октября 2019 года г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Соловов просит приговор изменить и применить к Сивкову положения ч.3 ст.68 УК РФ поскольку наказание чрезмерно сурово - Сивков вину признал полностью, раскаялся, способствовал расследованию, дело рассмотрено в особом порядке, Сивков имеет ребенка, положительно характеризуется, суд не мотивировал невозможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Обыденнова считает её необоснованной, а приговор законным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действия Сивкова правильно квалифицированы по трём преступлениям по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Правильность данной квалификации не оспаривается сторонами.
При назначении Сивкову наказания за каждое из совершенных преступлений, а так же наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и по ч.5 ст.69 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, обоснованно признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельством законно и обосновано признан рецидив преступлений.
Судом учтено так же, что дело рассмотрено в особом порядке, Сивков положительно характеризуется в следственном изоляторе, однако разведен, не работает, отрицательно характеризуется участковым инспектором и уголовно-исполнительной инспекцией, состоит на учете у нарколога.
С учетом изложенного суд пришел к правильному, законному и обоснованному выводу о необходимости назначить Сивкову за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы и невозможности применить положения ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом личности Сивкова, количества и обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание его отрицательные характеристики, суд апелляционной инстанции так же не усматривает законных оснований для применения к Сивкову положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Срок лишения свободы по каждому из преступлений определен с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 и, по неоконченным преступлениям, так же с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.
Определяя Сивкову наказание по совокупности преступлений суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ и применил принцип частичного сложения наказаний. Назначая Сивкову окончательное наказание, суд с учетом приговора от 3.12.2019 года правильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Законных оснований для исключения положений ч.5 ст.69 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется. При наличии иных неисполненных приговоров окончательное наказание Сивкову может быть определенно в соответствии с п. 10 ст.397 УПК РФ.
Признать назначенное Сивкову наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или мягкости нельзя.
Режим исправительного учреждения, в котором Сивкову следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2020 года в отношении Сивкова А.А. оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Соловова В.А. без удовлетворения.
Судья В.В. Отт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка