Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 22-669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 22-669/2020
Санкт-Петербург 19 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе: председательствующей судьи Рябцовой В.Ю.,
судей Ивановой Т.В., Едигарева В.А.,
при секретаре Спивак Д.А.,
с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,
защитников - адвоката Головачева М.Ю., представившего удостоверение N и ордер N, в защиту интересов Захарычева В.А.,
адвоката Мацкевича А.В., представившего удостоверение N и ордер N, в защиту интересов Хадулова Ч.М.,
осужденного Захарычева В.А.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Захарычева В.А. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года, которым
ЗАХАРЫЧЕВ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> застава, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 26 ноября 2018 года <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26.11.2018 отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Захарычева В.А. под стражей с 11.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей с 13.09.2018 по 26.11.2018 из расчета один день за полтора дня.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и судебных издержках.
Постановлено признать за потерпевшим <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с осужденного Захарычева В.А. и Хадулова Ч.М. суммы возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Этим же приговором Хадулов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.
Приговор в отношении Хадулова Ч.М. не обжалован, апелляционного представления не вносилось.
Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Захарычева В.А., выслушав мнения осужденного Захарычева В.А., защитников Головачева М.Ю., Мацкевича А.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Тихановой Н.А., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области Захарычев В.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, а именно умышленных действий непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено с 03 часов 00 минут до 03 часов 42 минуты 12 июня 2019 года из банкомата, находящегося в зоне <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отношении имущества <данные изъяты> на сумму 4 144 900 рублей.
Обстоятельства совершенного преступления подробно и правильно изложены в приговоре суда.
В суде первой инстанции Захарычев В.А. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Захарычев В.А. выражает несогласие с приговором, полагая назначенный срок наказания завышенным.
Считает приговор необъективным, ввиду того, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства и не применены положения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного просит пересмотреть приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области, снизив наказание и применив ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ларионова В.П. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Захарычева В.А. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный как обвинительный, правильно.
Суд установил, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания. Захарычев В.А. осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции полностью соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Захарычев В.А., является обоснованным, квалификация правильной, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановилобвинительный приговор.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Захарычева В.А. судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, в тоже время, официально не трудоустроен, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором <данные изъяты> от 26.11.2018, которым осужден за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Судом правильно и полно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "г,и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнесены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Совокупность смягчающих наказание Захарычева В.А. обстоятельств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о возможности назначения наказания без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Обстоятельств отягчающих наказание Захарычева В.А., в соответствии с положениями п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом надлежащим образом мотивирован вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения указанной нормы закона. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд обоснованно не установил оснований для применения к совершенному преступлению правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не являющейся императивной, исходя из фактических обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, личности осуждённого, а также требований статьи 56 УК РФ, ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Захарычеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и не нашел обстоятельств, дающих основания для применения ст. 73 УК РФ, надлежаще и подробно мотивировав это в приговоре.
Судебная коллегия учитывает доводы осужденного относительно совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, признание вины, что явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также иные сведения о его личности в совокупности и оценивает их как не влияющие на правильность выводов суда о виде и размере назначенного наказания, ввиду чего оснований для его пересмотра не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом того, что должных выводов Захарычев В.А. для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд обоснованно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от 26.11.2018 и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, надлежащим образом учтены конкретные фактические обстоятельства дела, степень участия Захарычева В.А. в его совершении, все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, признать которое не соответствующим содеянному, ввиду чрезмерной суровости, вопреки доводам жалобы, нельзя.
Суд правильно определилЗахарычеву В.А. отбывание наказания в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопросы, связанные с решением судьбы вещественных доказательств, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, судом разрешены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и явились бы поводом для отмены приговора или его изменения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года в отношении Захарычева ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Захарычева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
