Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-669/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-669/2020
г. Петропавловск-Камчатский
6 октября 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием:
прокурора Торопова Д.В.,
адвоката - защитника Ромадовой В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 5 августа 2020 года, которым
Соломенко Яна Юрьевна, <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ст.171.4 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменена.
Меру процессуального принуждения в виде ареста на морозильную камеру "Ларь" марки "BRAVO", XS-550" постановлено оставить без изменения, а вырученные от реализации указанного имущества денежные средства направить в счёт обеспечения исполнения штрафа, назначенного Соломенко Я.Ю. в качестве наказания приговором суда.
По делу разрешены вопросы по вещественным доказательства и процессуальным издержкам.
Заслушав мнение прокурора Торопова Д.В. и адвоката Ромадовой В.Н. поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Соломенко Я.Ю. осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.
Преступление совершено Соломенко Я.Ю. 18 марта 2020 года в с.Ковран Тигильского района.
В судебное заседании подсудимая Соломенко Я.Ю. не прибыла и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, которое было удовлетворено.
В ходе предварительного следствия Соломенко Я.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признала.
В апелляционном представлении прокурор Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. приводит доводы о том, что решение по арестованному имуществу принято судом неправильное. Арест на морозильную камеру наложен в ходе предварительного расследования в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа. Порядок принудительного исполнения уголовного наказания в виде штрафа или его замены иным видом наказания, применяется в случае уклонения от его исполнения и регламентирован ст.32 УИК РФ, ч.10 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Решение суда об обращении взыскания на арестованное имущество, противоречит данным нормам закона. Просит приговор изменить, исключить указание на реализацию арестованного имущества.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Рулёва Е.А. приводит доводы о том, что по данному уголовному делу арест имущества направлен исключительно на ограничение права распоряжаться им, морозильная камера передана на хранение Соломенко Я.Ю. Приговор не ущемляет право осуждённой на исполнение назначенного наказания в виде штрафа в срок для добровольного исполнения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора не усматривает.
Вина Соломенко Я.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда.
Действия Соломенко Я.Ю., которая являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в магазине <данные изъяты> будучи привлеченная к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 29 августа 2019 года, не имея разрешения, вновь, 18 марта 2020 года продала спиртосодержащий продукт ФИО., по ст.171.4 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи. Выводы о виде и размере наказания мотивированы судом.
Постановлением Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2020 года наложен арест на морозильную камеру типа "Ларь" марки "BRAVO", XS-550", принадлежащую Соломенко Я.Ю., в виде имущественного запрета распоряжаться указанной морозильной камерой, путём заключения договора купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок дознания, то есть до 17 августа 2020 года.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.
Приговором суда от 5 августа 2020 года в отношении Соломенко Я.Ю. постановлено меру процессуального принуждения в виде ареста на морозильную камеры - оставить без изменения. Данное решение отвечает требованиям ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку на день провозглашения приговора, необходимость в аресте имущества Соломенко Я.Ю., наложенного в целях обеспечения исполнения уголовного наказания в виде штрафа, не отпала.
В соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вопреки доводам апелляционного представления, приговор суда решения об обращении взыскания на арестованное имущество не содержит. Самостоятельному исполнению осуждённой Соломенко Я.Ю., назначенного ей уголовного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и оплаты его в соответствии с требованиями, установленными ст.31 УИК РФ, приговор не препятствует. Положениям ст.32 УИК РФ, ч.10 ст.103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующим принудительный порядок исполнения уголовного наказания в виде штрафа, либо его замены иным видом уголовного наказания, приговор суда также не противоречит.
В тоже время, при отсутствии в приговоре решения о реализации арестованного имущества, вывод о судьбе полученных от реализации арестованного имущества средств является необоснованным и подлежит исключению.
Приговор суда, в части решения об оставлении без изменения меры процессуального принуждения в виде ареста на морозильную камеру, подлежит уточнению, указанием на срок - до фактического исполнения осуждённой Соломенко Я.Ю. назначенного приговором наказания в виде штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 5 августа 2020 года в отношении осуждённой Соломенко Яны Юрьевны изменить.
Исключить их резолютивной части приговора указание на направление вырученных от реализации арестованного имущества денежных средств в счёт обеспечения исполнения штрафа.
Дополнить резолютивную часть приговора, указанием на оставление меры процессуального принуждения в виде ареста морозильной камеры без изменения до фактического исполнения осуждённой Соломенко Я.Ю. уголовного наказания в виде штрафа.
Апелляционное представление прокурора Тигильского района Камчатского края Черных А.Г. - удовлетворить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
