Постановление Хабаровского краевого суда от 03 марта 2014 года №22-669/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2014 года Дело N 22-669/2014
 
Дело № 22-669/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 03 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.,
при секретаре Бородиной Е.А.,
с участием:
прокуроров Серпутько Н.А., Ковальчук Г.А.,
защитника Отческовой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Ванинского транспортного прокурора Куликова О.В.
на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года,
которым Белоногов С.О., ... ,
осужден по:
ч. 1 ст. 231 УК РФ к 104 часам обязательных работ,
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 104 часам обязательных работ,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием Белоногову С.О. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 104 часов.
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено наказание в виде 104 часов обязательных работ.
Изучив материалы дела, выслушав прокуроров Серпутько Н.А. и Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника Отческову И.С. против удовлетворения представления не возражавшую, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белоногов С.О. осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период ... ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белоногов С.О. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Белоногова С.О. с предъявленным им обвинением и его соответствующим ходатайством.
В апелляционном представлении прокурор Куликов О.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, указывая, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, что назначенное Белоногову С.О. по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Стороной защиты приговор не оспорен.
Проверив законность и обоснованность приговора в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, изучив доводы апелляционного представления, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. Условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Действия Белоногова С.О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Белоногову С.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Принял суд во внимание и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и пришел к выводу о возможности назначении наказания в виде обязательных работ.
Отягчающих наказание Белоногова С.О. обстоятельств не установлено.
Таким образом, наказание осужденному Белоногову С.О. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе, и смягчающих наказание, на которые прокурор ссылается в апелляционном представлении. Считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Белоногова С.О. от наказания отсутствуют.
Назначение одинакового наказания, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности основанием для смягчения наказания по ч. 1 ст. 231 УК РФ не является.
Безусловная дифференциация наказания назначаемого за одинаковые по категории тяжести преступления одному и тому же виновному уголовным законом не предусмотрена.
Существенного нарушения принципа назначения наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, избранного в данном случае в виде поглощения менее строгого наказания более строгим, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 05 декабря 2013 года в отношении Белоногова С.О. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий Лунгу И.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка