Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 22-6691/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 22-6691/2021
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Матошкиной А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Кутырева А.А., осужденного Шарова А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 октября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Кондратьева В.П. и осужденного Шарова А.Ю.
на приговор Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года, которым
Шаров А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "з"ч.2 ст. 111 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шарова А.Ю. под стражей с 16.05.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения осужденного Шарова А.Ю. и адвоката Кутырева А.А., поддержавших доводы жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров А.Ю. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 16 мая 2021 года в г. Кашира Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев В.П., не оспаривая выводы о виновности подзащитного Шарова А.Ю. и квалификацию его действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, не дана оценка мнению потерпевшего, не имеющего претензий к Шарову, а также не учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, имеющего двоих детей, отца- инвалида. Совершенное Шаровым А.Ю. преступление позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с учетом положительной личности осужденного и его критического отношения к содеянному.
В апелляционной жалобе осужденный Шаров А.Ю. утверждает, что намерений причинить вред потерпевшему у него не было, систематическое противоправное и аморальное поведение потерпевшего в отношении Ф, привели к накоплению негативных эмоций и возникновению сильного душевного волнения - аффекта. Просит учесть, что материальный вред потерпевшему возмещен, принесены публичные извинения, от предъявления иска он отказался. Положительные характеристики, наличие на иждивении детей и отца инвалида, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи и добровольное возмещение вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в связи с чем, просит применить положения ст.64, ч.6 ст. 15 и 73 УК РФ. Одновременно просит рассмотреть вопрос о квалификации его действий по менее тяжкой статье УК РФ, либо вернуть данное уголовное дело прокурору, просит вызвать и допросить свидетелей Федосееву, Половинкину, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, и которым известно об обстоятельствах, побудивших совершить преступление.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения, изменения либо отмены приговора не находит.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, обвинительный приговор в отношении Шарова А.Ю. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, и выводы суда о виновности Шарова А.Ю. в умышленном причинении потерпевшему Аверочкину тяжкого вреда здоровью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа подробно изложенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Так, в качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Шарова А.Ю. в совершении указанного инкриминированного преступления, помимо показаний самого осужденного, полностью признавшего себя виновным и пояснившего, что из чувства ревности взял нож и нанес удары Аверочкину, в том числе в область груди острием ножа;
приведены подробно изложенные в приговоре показания потерпевшего А по обстоятельствам, при которых Шаров нанес ему удар ножом;
показания свидетеля Ф о взаимоотношениях между Шаровым и Аверочкиным, которые ранее были её сожителями, по обстоятельствам, при которых Шаров без разговоров накинулся с ножом на Аверочкина, затем она с Шаровым вместе принимали меры для остановки кровотечения у потерпевшего;
показания свидетеля П, которой Федосеева сообщила, что её бывший сожитель Шаров устроил скандал и порезал Аверочкина;
показания свидетелей - сотрудников полиции Янголенко Д.Г. и Ламунина Д.И. по обстоятельствам задержания Шарова А.Ю. на месте происшествия, и который сообщил, что в ходе конфликта ударил молодого человека ножом;
заключение судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам в котором у А имелись колото-резаные ранения, в том числе колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, иные исследованные судом письменные доказательства.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных в приговоре показаний потерпевшего и свидетелей, в объективности и полноте проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы у суда не имелось.
Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей, судом не допущено.
Показания свидетелей Ф и П, подробно изложенные в приговоре и содержащие как обстоятельства произошедшего, так и сведения о взаимоотношениях между потерпевшим и осужденным, были оглашены судом в связи с их неявкой в судебное заседание и с согласия участников процесса, в том числе осужденного Шарова А.Ю., которым в судебном заседании апелляционной инстанции данное обстоятельство не опровергнуто.
В связи с изложенным судебная коллегия не усмотрела оснований для вызова и допроса указанных свидетелей.
Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил значимые для разрешения дела по существу фактические обстоятельства, при которых Шаров А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из ревности умышленно нанес потерпевшему Аверочкину два удара ножом, в том числе удар в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и обоснованно сделал вывод о виновности Шарова А.Ю. в содеянном, квалифицировав его действия по п. "з"ч.2 ст.111 УК РФ.
Оснований для иной правовой оценки действий Шарова А.Ю., исходя из доводов его апелляционной жалобы о квалификации его действий по менее тяжкой статье УК РФ, как совершенных в состоянии аффекта, у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденному Шарову А.Ю. наказание по своему виду и сроку лишения свободы соответствует требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.
Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, с чем согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции.
Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Шарову А.Ю. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме.
В приговоре отражено, что судом учитывались характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Не установив отягчающих обстоятельств, суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание Шаровым А.Ю. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено п. "к"ч.1ст.61 УК РФ, и позволило применить положения ч.1ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.
Согласно протоколу судебного заседания, суд располагал сведениями об отсутствии у потерпевшего претензий к Шарову.
Иных смягчающих обстоятельств, а также оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, достаточных для вывода о возможности исправления осужденного Шарова А.Ю. без реального отбывания наказания, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционных жалобах осужденным и его защитником не приведено.
Таким образом, оснований для признания назначенного Шарову А.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Шарову А.Ю. в связи с осуждением за тяжкое преступление определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Срок отбытия наказания Шарову А.Ю. исчислен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Каширского городского суда Московской области от 6 августа 2021 года в отношении Шарова А. Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кондратьева В.П., осужденного Шарова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд г. Саратов, в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
