Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 22-6690/2014
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6690/2014
г. Красноярск 7 октября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 октября 2014 г. материал
по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.Н.
на постановление ... от ... , которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Тимофеева А.Н., ...
о приведении приговоров от ... ... ... ., ... ... и ... в соответствие с изменениями в действующем законодательстве в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Янгуловой И.И. в интересах осужденного Тимофеева А.Н., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тимофеев А.Н. осужден:
... приговором ... , с учетом изменений от ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. 8.12.2003 г.) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... приговором ... , с учетом изменений от ... ., по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 8.12.2003г.), ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ... года) окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней;
... ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ... г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... ... , с учетом изменений от ... г., за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ... г.) окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
... ... , с учетом изменений от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание, по приговору от ... г.) окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня;
... ... по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением ... от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Судом принято решение о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено:
-по приговору от ... считать Тимофеева А.Н. осужденным по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;
-по приговору от ... считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 5 лет 1 месяца лишения свободы; постановлено считать Тимофеева А.Н. освободившимся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней;
-производство по ходатайству о приведении приговоров от ... года, ... и ... в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ - прекратить.
-о приведении в соответствие приговора от ... - отказать.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.Н., не соглашаясь с решением суда, полагает необходимым его изменить. Настаивает на том, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров от ... и ... не учтено исключение из санкции статей нижнего предела наказания, также при смягчении наказания не применены правила ст. 68 УК РФ. Полагает, неправомерным прекращение производства по ходатайству о приведении приговоров от ... года, ... и ... в соответствие с действующим законодательством, т.к. судимости по указанным приговорам, по его мнению, не погашены. Просит пересмотреть приговор ... от ... , ссылаясь на то, что под систематическим предоставлением помещений для потребления наркотических средств, понимается предоставление помещений для этих целей три, а не два раза.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговоров от ... и ... в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ, переквалификации действий осужденного на статьи в редакции указанного закона и снижении наказания, как за преступления, так и окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований не согласиться с принятым судом решением о снижении наказания до указанного в постановлении размера у судебной коллегии не имеется. Доводы Тимофеева А.Н. о том, что при назначении наказания была применена ст. 64 УК РФ, и поэтому она подлежала применению при пересмотре приговоров, основаны на неправильном толковании осужденным уголовного закона.
Доводы Тимофеева о необоснованности принятого решения о прекращении производства по ходатайству в части пересмотра приговоров от ... г., ... г., ... в связи с погашением по ним судимостей судебная коллегия также не может признать обоснованными. Утверждения осужденного о том, что в его случае судимость погашается не с момента условно-досрочного освобождения, а с момента истечения фактически не отбытого срока, на который лицо было условно-досрочно освобождено, также противоречат действующему уголовному законодательству, а потому не могут быть приняты во внимание. Как видно, Тимофеев А.Н. в период условно-досрочного освобождения от наказания по указанным приговорам преступлений не совершал. Однако совершил их в период, когда указанные судимости погашены не были. Как правильно указал суд первой инстанции, к моменту обращения осужденного с ходатайством о пересмотре указанных приговоров судимости по ним погашены. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью.
Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, вопреки его утверждениям, в ч.1 ст. 232 УК РФ не вносилось, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в пересмотре указанного приговора. Приводимые осужденным в апелляционной жалобе доводы относительно указанного приговора не могут быть предметом рассмотрения при пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление ... от ... в отношении Тимофеева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья
: А.И. Скорнякова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
