Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 22-6689/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 22-6689/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Иванова А.А.
судей Редченко В.Г., Куприянова А.П.
при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего П.Д.Н. на приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2021 года, которым
Шагинян Айк Гургенович, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, <...>, не работающий, зарегистрирован по адресу: <Адрес...>; проживающий по адресу: <Адрес...> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором с осуждённого Шагиняна А.Г. взыскано в пользу потерпевшего П.Д.Н. в счет компенсации материального ущерба 690 723 рублей.
Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Кусковой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагинян А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление Шагинян А.Г. совершил <Дата ...> в <Адрес...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Шагинян А.Г. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе потерпевший П.Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного судом наказания, поскольку на момент подачи жалобы осужденный вред, причиненный преступлением, не возмести, мер по заглаживанию вреда не принимал. Просит учесть, что в результате совершенного преступления он фактически лишился возможности осуществления своей трудовой деятельности и в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор суда изменить и назначить более суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Шагиняна А.Г. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая доказанной вину осужденного Шагиняна А.Г. в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол устного принятия заявления о преступлении, на протокол осмотра места происшествия, на протокол явки с повинной, на протокол выемки, на протоколы осмотра документов, на протокол проверки показаний на месте, на показания потерпевшего, свидетелей и другие материалы дела.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе судебного следствия виновность Шагиняна А.Г. в инкриминируемом ему деянии была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, <...>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел: в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие явки с повинной, <...>, совершение преступления впервые.
При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.
Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного Шагиняна А.Г. в местах лишения свободы, суду не было представлено.
Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного Шагиняна А.Г. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54 (в ред. от 4.09.2012г.) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", суду не представлено,
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому судебная коллегия находит эти доводы жалобы потерпевшего несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего П.Д.Н.
По делу был заявлен гражданский иск.
Гражданский иск потерпевшего П.Д.Н. был разрешен с соблюдением требований закона. Вывод суда о размере компенсации материального ущерба мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшего П.Д.Н. судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2021г. в отношении Шагиняна Айка Гургеновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего П.Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Краснодара в 6-месячный срок.
Председательствующий А.А. Иванов
Судьи В.Г. Редченко
А.П. Куприянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
