Постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-6689/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-6689/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 14 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сурначевой И.П.
при секретаре Бондаревой Т.А.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры Красноярского края Придворной Т.М.,
адвоката Коровко Ю.В., представившего ордер от 6 октября 2014 года,
осужденного Филимонова И.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Филимонова И.Н. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года, которым
ФИЛИМОНОВУ ... , родившемуся ...
... , осужденному приговором
... от 7 апреля 2008 года ...
... ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Выслушав доводы осужденного Филимонова И.Н., полученные посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Коровко Ю.В. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
У с т а н о в и л :
Филимонов И.Н. осужден приговором ... от 7 апреля 2008 года ( ... по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.
Конец срока осужденному наступает ... .
Осужденный Филимонов И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года было отклонено.
В апелляционной жалобе осужденный Филимонов И.Н. считает постановление незаконным, просит его отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Филимонов И.Н. в жалобе указывает, что администрацией учреждения ... представлена противоречивая характеристика, которая не соответствует фактическим документам, более того, суду представлены документы не в полном объеме, а именно: отсутствуют сведения о погашении иска, сведения о том, что ... после освобождения гарантирует предоставление ему работы и жилья на первое время.
Филимонов И.Н. просит учесть, что с ... . он был трудоустроен в клуб художником-оформителем, где проработал без оплаты труда; что окончил в ... 12 классов; что за весь период отбывания наказания получил ряд специальностей. Имеет два поощрения, а не одно как указано в постановлении.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Филимонова И.Н., вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, осужденный Филимонов И.Н. прибыл ...
За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя Филимонов И.Н., как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности 13 раз ( имел взыскания-8 раз в виде выговора, 3 раза в виде водворения в штрафной изолятор, 1 раз в виде водворения в карцер, 1 раз в виде водворения в помещение камерного типа), признавался злостным нарушителем.
В целях стимулирования к правопослушному поведению Филимонов И.Н. был поощрен один раз. Начальником отряда неоднократно проводились беседы о недопущении нарушений установленного порядка отбывания наказания. Из представленной администрацией колонии характеристики следует, что Филимонов И.Н. на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует слабо, должных выводов для исправления не делает. Имели место быть случаи неуважительного отношения к сотрудникам администрации учреждения, за что Филимонов И.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Неоднократно нарушал правила пожарной безопасности. Состоит на профилактическом учете в учреждении, как склонный к побегу. Филимонов И.Н. ранее неоднократно судим, освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление. Извинительных писем потерпевшей стороне не писал. Со слов Филимонова И.Н. вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается.
Филимонов И.Н. участвует в спортивных мероприятиях. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, имеет ряд специальностей.
Согласно рекомендациям психологической характеристики, осужденный Филимонов И.Н. может маскировать некоторые личностные качества, и необходим контроль за его поведением и эмоциональным состоянием.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, Филимонов И.Н. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, и 16 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Но действующих взысканий осужденный не имеет.
При рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии, прокурора.
Согласно представленному материалу на Филимонова И.Н., администрация учреждения ... приняла решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, поскольку Филимонов И.Н. совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, Филимонов И.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Филимонов И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели исправления достигнуты не в полном объеме. Существует вероятность того, что Филимонов И.Н. находясь на свободе, вновь совершит преступление. Ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным и нецелесообразным.
Доводы осужденного Филимонова И.Н. о предоставлении администрацией учреждения ... противоречивых сведений, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку у суда нет оснований не доверять представленной характеристике и другим, имеющимся в материале доказательствам.
С учетом совокупности представленных доказательств, свидетельствующими о невозможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Филимонова И.Н., судом первой инстанции вынесено обоснованное решение, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, поскольку оснований не доверять представленным материалам, не имеется.
Наличие у Филимонова И.Н. специальностей, и возможность трудоустройства при условно - досрочном освобождении, не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
Судом при рассмотрении материала были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе осужденного, вынесено законное, обоснованное и достаточно мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.
Заявленное осужденным Филимоновым И.Н. ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 389.13, ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года в отношении ФИЛИМОНОВА ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий судья И. П. Сурначева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка