Постановление Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года №22-6685/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22-6685/2021
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Гандарина А.Е. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осуждённого Гандарина А.Е. и адвоката Гасюк С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кульба О.Я., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года Гандарин А.Е. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Гасюк С.В. в защиту интересов осуждённого Гандарина А.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства адвоката Гасюк С.В. в защиту интересов осуждённого Гандарина А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Гандарин А.Е. просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Наличие у осужденного одного взыскания не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, при этом выводы заключения администрации исправительного учреждения не могли быть положены в основу принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.
В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, адвокат Гасюк С.В. в защиту интересов осуждённого Гандарина А.Е. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Неотбытый срок наказания по состоянию на 26 августа 2021 года составил 3 года 4 месяца 21 день.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, должны быть достигнуты.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции сослался на наличие у осужденного не снятого и не погашенного взыскания, отрицательную характеристику администрации колонии, и указал на отсутствие данных оснований.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции в судебном заседании, осужденный Гандарин А.Е. отбыл более половины срока наказания, имеет 6 поощрений и всего 1 несущественное взыскание за нарушение распорядка дня. Кроме того, согласно характеристике начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю Гандарин А.Е. посещает лекции по социально-правовой подготовке и общие собрания, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, соблюдает правила личной гигиены, обучился в ФКПОУ N 191 по профессии "Швея", трудоустроен дневальным участка, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, социально полезные связи поддерживает регулярно в установленном законом порядке, после освобождения планирует восстановить отношения с семьёй, трудоустроиться на работу. Согласно характеристике по результатам психологического обследования у Гандарина А.Е. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, имеет социально-одобряемое поведение. Также Гандарин А.Е. согласно справке ГКУ СОШ N 1 Апшеронского района Краснодарского края от 10 августа 2021 года получил аттестат о среднем общем образовании, имеет благодарность по месту учёбы.
В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им УПК РФ прав.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, то есть не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, а сделанные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 389.23 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и принять новое судебное решение.
В настоящее время осужденный отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом - принудительными работами.
Совокупность данных, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, подтвержденное представленными документами, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, и ему возможно заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гасюк С.В. в защиту интересов осуждённого Гандарина А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отменить.
Ходатайство адвоката Гасюк С.В. в защиту интересов осуждённого Гандарина А.Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.
Заменить осужденному Гандарину Артему Евгеньевичу, родившемуся <Дата ...> в <Адрес...>, назначенное приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2017 года наказание в виде лишения более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца 5 дней, то есть по 19 января 2025 года.
Отбытие Гандариным А.Е. наказания в виде принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка