Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 22-6685/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 22-6685/2021
г. Красногорск Московской области 14 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева Д.Б.,
судей Пешковой О.В. и Кожановой И.А.
при помощнике судьи ФИО
с участием прокурора Мельниченко И.И.,
осужденной Шуйкиной Т.В. и адвоката Колокольниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колокольниковой О.А. в интересах осужденной Шуйкиной Т.В. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года, которым
ШУЙКИНА Татьяна Витальевна, родившаяся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, несудимая,
осуждена за три преступления, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Шуйкиной Т.В. под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденной Шуйкиной Т.В. и адвоката Колокольниковой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, мнение прокурора Мельниченко И.И., просившего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Шуйкина осуждена за три сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей, совершенные 4, 10 и 15 ноября 2020 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шуйкина вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Колокольникова О.А. в защиту осужденной Шуйкиной Т.В. ставит вопрос о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости и считает, что Шуйкиной с учетом интересов ее матери ФИО и малолетнего сына ФИО., необходимо назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование ссылается на показания свидетеля ФИО в судебном заседании, которая характеризовала осужденную как заботливую мать. Суд не учел мнение ФИО о применении к осужденной условного осуждения в связи с тем, что ей, ФИО., по состоянию здоровья сложно исполнять обязанности опекуна малолетнего ФИО
Указывает на то, что суд исказил в приговоре содержание протокола осмотра и прослушивания компакт-диска от 25.01.2021, проведенного с участием Шуйкиной.
Считает, что суд необоснованно проигнорировал просьбу адвоката о вынесении частного постановления в адрес следователя, которая изменила нумерацию материалов уголовного дела после выполнения требований ст.217 УПК РФ, а также следователей ФИО, ФИО которые сфальсифицировали постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц.
Просит по указанным фактам нарушения следователем норм уголовно-процессуального закона вынести частное определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Шуйкиной в совершении трех преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Шуйкиной на предварительном расследовании, которые она подтвердила в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО, ФИО,.... показаниями лица под псевдонимом "Славик"; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были изъяты банковские билеты с признаками подделки и видеозапись события сбыта от 4 ноября 2020 года; протоколом осмотра видеозаписи в присутствии осужденной и ее защитника; заключениями эксперта с выводами о том, что денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей изготовлены не производством ФГУП "Госзнак"; материалами оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого засекреченный свидетель под псевдонимом "Славик" 28 декабря 2020 года встречался с Шуйкиной и произвел аудиозапись разговора, в ходе которого Шуйкина подтвердила возможность продажи фальшивой денежной купюры номиналом 5000 рублей; протоколом прослушивания данной аудиозаписи в присутствии осужденной и ее защитника; протоколом опознания свидетелями ФИО, ФИО,,, Шуйкиной как лица, которое расплатилось с ними за товары денежной купюрой 5000 рублей с признаками подделки; копиями журнала учета наличных денежных средств в магазинах "Магнит" в <данные изъяты> и товарными чеками.
Содержание доказательств в приговоре раскрыто.
Оценив их совокупность в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шуйкиной Т.В. в совершении трех сбытов заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и правильно квалифицировал действия осужденной по каждому преступлению по ч.1 ст.186 УК РФ.
Содержание протокола осмотра и прослушивания компакт-диска от 25.01.2021, проведенного с участием Шуйкиной и ее адвоката, и изложение данного доказательства судом в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку данного доказательства и на исход дела, либо поставить под сомнение объективность суда первой инстанции.
Наказание осужденной Шуйкиной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, среди которых - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, положительная характеристика из следственного изолятора.
Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, и суд второй инстанции таковых не усматривает.
Поскольку у Шуйкиной имеется малолетний сын, не достигший на момент постановления приговора трехлетнего возраста, в силу требований ст.53.1 УК РФ ей не могло быть назначено наказание в виде принудительных работ.
Наказание в виде лишения свободы назначено Шуйкиной правомерно. Срок наказания за каждое из преступлений определен с учетом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Как усматривается из приговора, суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности назначения Шуйкиной окончательного наказания с применением положений ч.1 ст.82 и ст.73 УК РФ и изложил в приговоре мотивированные суждения по данному вопросу.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости назначения Шуйкиной реального наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства: Шуйкина проживает отдельно от своего малолетнего сына, в 2020 году неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за неисполнение обязанностей родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына; ОДН УМВД России по <данные изъяты> Шуйкина характеризуется отрицательно, свои родительские обязанности в отношении сына переложила на своих родителей, употребляет наркотические средства и психотропные вещества.
Указанные обстоятельства в совокупности с количеством совершенных осужденной тяжких преступлений, подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что исправление Шуйкиной невозможно без реального отбывания наказания.
Мнение свидетеля ФИО о возможности назначения <данные изъяты> условного осуждения, а также мнение адвоката о наличии у ФИО заболеваний, в силу которых она не может выполнять обязанности по опеке малолетнего внука, не являются препятствием для назначения осужденной реального наказания в виде лишения свободы. Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что малолетний сын осужденной и до взятия Шуйкиной под стражу, проживал с бабушкой и дедушкой.
Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует.
Вид исправительного учреждения, в котором Шуйкиной надлежит отбывать наказание, - колония общего режима - определен верно.
Как усматривается из протокола от 26 января 2021 года, при выполнении требований ст.217 УПК РФ осужденная и ее адвокат в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела без каких-либо замечаний, в том числе относительно неправильной нумерации представленных документов (л.д.79-81 том 2). Доводов о том, что на ознакомление стороне защиты следователем были предоставлены иные документы, нежели суду, адвокатом не заявлено. При указанных обстоятельствах, оснований для констатации факта нарушения следователем требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении осужденной Шуйкиной и ее защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования у судебной коллегии не имеется.
Ошибки следователя в части оформления постановлений о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленных лиц в отдельное производство, на которые в жалобе указывает адвокат Колокольникова, не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства в апелляционном порядке, в связи с чем в обсуждение доводов защитника в указанной части суд второй инстанции не входит.
Каких-либо нарушений прав и свобод осужденной Шуйкиной при производстве предварительного расследования, влекущих вынесение частного определения в адрес следователей, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Электростальского городского суда Московской области от 15 апреля 2021 года в отношении Шуйкиной Татьяны Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колокольниковой О.А. - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, осужденной Шуйкиной Т.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления Шуйкина Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
