Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6685/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6685/2020
Председательствующий: Гельманова Е.В. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 22 октября 2020 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Левченко Л.В.,
судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,
при секретаре: Бондаревой Т.А.,
с участием осужденного Шуракова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Антонян Т.Т., потерпевшего Потерпевший N 1 прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ануфриенко М.Ю., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шуракова Д.В.,
на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года, которым:
Шураков Д.В., <данные изъяты>
ранее судимый:
24 сентября 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, условно на 03 года;
15 апреля 2015 и по ч. 2 ст. 261 УК РФ, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 24 апреля 2014 года, и
Шуракову Д.В. назначено - 04 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден 11 сентября 2018 года, на основании судебного решения от 27 августа 2018 года, с применением ст. 72 УК РФ в новой редакции;
осужден:
по ч.1 ст. 166 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;
по п. пунктом "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 04 лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шуракову Д.В., назначено - 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
приговорам постановлено:
на основании п. п. "а" ч. 3-1. ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы, засчитать время содержания Шуракова Д.В. под стражей с <дата>, до дня вступления приговора в законную силу из расчета:
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;
взыскать с осужденного Шуракова Д.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1, в счёт возмещения материального ущерба - 9 215 рублей 00 копеек;
приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и жалобы, объяснение осужденного Шуракова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Антонян Т.Т., поддержавших доводы жалобы и представления, потерпевшего Потерпевший N 1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцеву Я.Ю., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шураков Д.В. признан виновным и осужден:
за неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший N 1 без цели хищения (угон);
и за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1 в сумме 5 803 рубля с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления были совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шураков Д.В., свою вину в совершении угона автомобиля и хищения денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший N 1, признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства их совершения в установленное судом время, при указанных обстоятельствах.
Суд принял вышеизложенное судебное решение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ануфриенко М.Ю., ставит вопрос об изменении приговора, просит уточнить описательно-мотивировочную его часть, указанием о том, что рецидив преступлений является особо опасным только по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, из чего следует, что в отношении эпизода по ч.1 ст. 166 УК РФ, такой вид рецидива отсутствует, что влечет снижение назначенного наказания, как за преступление, так и по их совокупности.
По обстоятельствам, суд же при назначении наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, учел в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив, тем самым назначил осужденному чрезмерно суровое наказание.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шураков Д.В., не оспаривая фактические обстоятельства, просит изменить категорию совершенных преступлений, изменить вид исправительного учреждения, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ, не согласен, что в его действиях имеется особо опасный рецидив (п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ), просит изменить вид рецидива с особого на опасный.
По обстоятельствам дела, он был осужден к реальному лишению свободы одни раз - <дата> по ч.2 ст. 261 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы колонии общего режима.
Освободился в порядке ст. 72 УК РФ - <дата>, поэтому в его действиях имеется не особо опасный, а опасный рецидив.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Шуракова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, является обоснованной.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих общий порядок рассмотрения уголовного дела, не допущено.
Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Шураковым Д.В. преступлений, их тяжесть.
Учел данные о личности подсудимого Шуракова Д.В., который привлекался к административной ответственности, какого - либо места жительства в <адрес> не имеет, в <адрес> Шураков Д.В. проживал в жилье сожительницы, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, по месту регистрации в <адрес>, он не проживает, за период проживания зарекомендовал себя отрицательно, имел приводы в ОВД. Шураков Д.В. в наркологическом, противотуберкулезном, психоневрологическом диспансерах не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В настоящее время Шураков Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
С учетом изложенного, суд обосновано признал его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шуракова Д.В. суд учел по двум преступлениям:
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему; кроме того, по факту хищения имущества добровольное, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шуракова Д.В., в соответствии с требованиями уголовного закона, суд обосновано признал наличие рецидив преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным в отношении эпизода, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, а в отношении эпизода, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - опасным.
Судебная коллегия исходит из того, что согласно п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления (п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ), за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от <дата>, условное наказание по которому отменено приговором <дата>), то в его действиях имеется особо опасный рецидив.
В данных обстоятельствах, Шураков Д.В. осужден за совершение одного преступления, относящего к категории средней тяжести и одного тяжкого преступления (п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ).
При этом, очевидно, что в соответствии с положением п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений может быть признан только по отношению к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УКК РФ, было совершено осужденным в условиях опасного рецидива, а не особо опасного, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции, однако указанное уточнение не влечет снижение назначенного наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку вид рецидива влияет только на вид исправительного учреждения, а не на размер наказания.
Из чего следует, что законных оснований для снижения назначенного наказания, как за преступление (ч.1 ст. 166 УК РФ), так и по их совокупности, о чем ставится вопрос в представлении государственного обвинителя, не усматривается.
Доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы (основной и дополнительной) осужденного Шураков Д.В., об изменении категории совершенных преступлений, вида рецидива преступлений, вида исправительного учреждения, о применении положение ч.3 ст. 68 УК РФ.
Из приговора следует, что в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд, верно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение.
При назначении наказания Шуракову Д.В., вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд верно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
К тому же это право суда, а не его обязанность.
С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначил Шуракову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Довод жалобы осужденного, об изменении вида исправительного учреждения, также не основан на материалах уголовного дела.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2020 года в отношении: Шуракова Д.В., изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, о том, что в условиях особо опасного рецидива было совершено Шураковым Д.В. преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ;
в остальном, настоящий приговор оставить, без изменения, а доводы, апелляционного представления и жалобы (основной и дополнительной), удовлетворить частично.
Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
