Постановление Пермского краевого суда от 12 ноября 2020 года №22-6682/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-6682/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Весниной Е.Н.,
при секретаре Лавровской В.В.,
с участием прокурора Демидовой Е.С.,
осужденного Саранина Д.А.,
адвоката Загайновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлова И.Г. в защиту интересов осужденного Саранина Д.А. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года, по которому
Саранин Дмитрий Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:
3 октября 2018 года Кочевским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
16 октября 2018 года Кочевским районным судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (исполнено 26 декабря 2018 года). Освобожден 21 июля 2020 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 10 июля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,
осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 16 октября 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 16 октября 2018 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Саранина Д.А., адвоката Загайновой И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Саранин Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление осужденным совершено 5 августа 2020 года в пос. Усть-Силайка Кочевского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г. в защиту интересов осужденного Саранина Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание явку повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления? удовлетворительные характеризующие данные. Отмечает, что совершенное Сараниным Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший не настаивал на строгом наказании, Саранин Д.А. вину осознал. Полагает, что судом не учтены положения ст. 60 УК РФ и просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пыстогова А.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении осужденного Саранина Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Действия осужденного Саранина Д.А. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному Саранину Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание, которыми суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Отягчающих наказание осужденного Саранина Д.А. обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении Саранину Д.А. наказания в виде лишения свободы, возможности исправления осужденного только в условиях его реального отбывания, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.
Требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом учтены и соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего о виде и размере наказания не относится к обстоятельствам, которые следует учитывать при назначении наказания.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивировано и является правильным.
Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении приговора, назначенное осужденному Саранину Д.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима осужденному Саранину Д.А. назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года в отношении осужденного Саранина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлова И.Г. - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка