Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 22-668/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 22-668/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.
при секретаре Батуро О.И.
с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.
осужденного Тихоновского С.А. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Малыгина В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Тихоновского С.А. и адвоката Малыгина В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года, которым
Тихоновский С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
2 февраля 2012 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,
3 мая 2017 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный 4 июня 2021 года по отбытии срока наказания (12 декабря 2021 года отбыто наказание в виде ограничения свободы),
осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, то есть период с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление адвоката Малыгина В.Н., осужденного Тихоновского С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности приговора, судебная коллегия
установила:
Тихоновский С.А. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы, а также в грабеже.
Преступления совершены в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тихоновский С.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Полагает, что не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, необходимость пройти курс лечения, что он не сможет сделать, находясь в местах лишения свободы.
Ссылается на тяжелую жизненную ситуацию, которая толкнула его на совершение преступления.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Малыгин В.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания в связи с суровостью.
Приводит доводы тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал в признании смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.1 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Иной корыстной заинтересованности Тихоновского С.А., кроме как удовлетворения личных потребностей себя и близких в продуктах питания и личной гигиены, не установлено.
Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания.
В суд апелляционной инстанции адвокат представил квитанцию о возмещении ущерба в сумме 769 рублей 20 копеек, а также документы, свидетельствующие о том, что после вынесения приговора в ответ на своё письмо, направленное потерпевшему в период предварительного следствия по делу, с просьбой сообщить реквизиты счета для перевода денежных средств, получил их.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Кокорина К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Тихоновский С.А. согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия Тихоновского С.А. по ч.1 ст. 314 и ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.
Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, семейного положения, возраста и состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихоновского С.А. по каждому преступлению, суд верно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника (матери), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской жены, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ - принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно указан рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности последнего, семейное положение, возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и исследованные данные о личности, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, верно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Вместе с тем, учитывая представленные в суд апелляционной инстанции документы о возмещении в полном размере причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание Тихоновского С.А., добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ) и смягчить назначенное осужденному наказание как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 января 2022 года в отношении Тихоновского С.А. изменить,
в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
смягчить назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Малыгина В.Н., осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.Ю. Копытко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
