Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 апреля 2021 года Дело N 22-668/2021

Судья Зигунова Е.Н. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 08 апреля 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре Зезюкове М.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

осужденного - Криуля И.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Лернера И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криуля И.А. на приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым КИВ осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

установил:

Приговором Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КИВ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женат, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, не работающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Кантемировском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Россошанском судебном районе <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, на срок 1 (один) год; не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, присоединить к вновь назначенному дополнительному наказанию в соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года; основное наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью - управлять транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к 3 (трем) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; на основании ч. 5 ст. 70, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N в Россошанском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, и окончательно назначено 3 (три) месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами составлял 1 год 11 месяцев 19 дней;

признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; на основании части 5 ст. 70 УК РФ назначено Криуля И.А. наказание по совокупности приговоров, то есть к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; произведен зачёт в срок отбывания наказания Криуля И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Криуля И.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил своё ходатайство о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Криуля И.А. выражает своё несогласие с постановленным в отношении него приговором, ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит смягчить наказание, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на свою положительную характеристику с места работы, наличие троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановленный в отношении Криуля И.А. приговор отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом проверено, что обвиняемый Криуля И.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признаёт в полном объёме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. С избранным обвиняемым особым порядком был согласен прокурор, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Суд первой инстанции, правильно квалифицировал действия Криуля И.А. по ст. 264.1 УК РФ. Названная квалификация подтверждена имеющимися в уголовном деле доказательствами.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Криуля И.А., характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, не работающего, его состояние здоровья, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание Криуля И.А. обстоятельства, в частности районным судом обоснованно признано наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, предусмотренные п.п. "г, и" ч. 1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены, поэтому суд при назначении наказания верно применил положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом всей совокупности установленных по делу обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу о назначении Криуля И.А. реального наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку данное преступление Криуля И.А. совершил после вступления в законную силу приговора Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неотбытым дополнительным наказанием является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки процессуальной позиции осужденного, изложенной им в жалобе, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ ко вновь назначенному наказанию суд первой инстанции обоснованно не нашел и таких оснований не усматривает суд апелляционной инстанции, поскольку личность осужденного свидетельствует о необходимости отбывания им реального наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд обоснованно указал на положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив Криуля И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции не имеется, в связи с чем приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному Криуля И.А. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка