Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 22-668/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Сафаровой Н.Г.,Фролова Ю.Ф.

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного Матсапаева Р.Я.

защиты в лице адвокату Джантуриевой Л.Н.

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Матсапаева Р.Я. и адвоката Джантуриевой Л.Н. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 февраля 2021 года, которым

Матсапаев Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 21 сентября 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 2 апреля 2018г.;

осуждён по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Матсапаева Р.Я. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области расходы на стационарное лечение потерпевшего Толунова А.В. в размере 35 334 рублей 47 копеек.

Выслушав осуждённого Матсапаева Р.Я., адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Матсапаев Р.Я. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия- ножа.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матсапаев Р.Я. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Матсапаев Р.Я., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что судом неверно определен мотив совершения преступления и форма его вины, поскольку конфликт спровоцировали ФИО1 и ФИО3, которые пришли к нему с целью

разобраться и наказать, при этом потерпевший его оскорблял, унижал его честь и достоинство. При назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, просил суд не наказывать его строгого, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит пересмотреть дело и вынести справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осуждённого Матсапаева Р.Я., оспаривая законность, обоснованность и справедливость приговора, указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Матсапаев Р.Я. не был инициатором конфликта,_ потерпевший высказывал в адрес осуждённого оскорбления, унижал его. ь судебном заседании потерпевший просил суд строго Матсапаева Р.Я. не наказывать, пояснив, что сам виноват в произошедшем, поскольку оскорблял Матсапаева Р.Я.. Указанное подтвердила и свидетель ФИО2 Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нецензурном оскорблении Матсапаева РЛ. непосредственно перед совершением преступления, и смягчить назначенное наказание осуждённому.

Государственным обвинителем Е.Н. Тарутиной поданы возражения на апелляционные жалобы, в который указывается, что приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждаются:

-показаниями самого Матсапаева Р.Я., который не отрицает, что именно он ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Р.Я. удар ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью. В качестве мотива указывает оскорбления со стороны потерпевшего;

-показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3, когда ему поступил звонок с телефона его знакомой по имени ФИО2). Подняв трубку, он услышал мужской голос, телефонный разговор перерос в ссору, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. На обратном пути, проходя мимо дома ФИО2, он ей позвонил со своего номера и она вышла к нему, однако после ФИО2 из ее подъезда вышел мужчина, у которого в правой руке был нож. Данный мужчина подбежал быстро нему и нанес ему ножом удар в левый бок, от чего он упал на землю. Далее данный мужчина попытался ударить его еще раз ножом, однако ФИО2 пресекла его действия и увела данного мужчину в подъезд;

-показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Матсапаев Р.Я.

ранее являлся ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ последний находился у нее в гостях, распивали спиртное. В это время, на телефон ФИО2 стали поступать звонки, Матсапаев Р.Я. без ее разрешения взял телефон, ответил и стал ругаться, используя нецензурную брань. После чего она тобрала у Матсапаева Р.Я. свой телефон. Примерно через 10 минут на ее телефон снова поступил звонок, но она на этот звонок не ответила, а Матсапаев быстро пошел в кухню, при этом был в бешенстве. Она быстро вперед Матсапаева выбежала на улицу и увидела около подъезда своего знакомого ФИО1, а также Аркадия( ФИО3). Следом за ней из квартиры вышел Матсапаев, у которого в правой руке был нож, взятый у нее на кухне. Аркадий, увидев Матсапаев Р.Я. с ножом, стал убегать. Она стала говорить, чтобы он прекратил свои действия, однако он сказал, чтобы она ему не мешала. После чего Матсапаев ножом ударил лежащего на земле Толунова в боковую часть туловища, высказываясь нецензурными словами в адрес последнего, а затем снова замахнулся на ФИО1 ножом, пытаясь его ударить, однако она выхватила нож у Матсапаева и сказала ему, чтобы он прекратил все и отошел с данного места, а затем увела его в квартиру;

-показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 во время совместного распития спиртного звонили общей знакомой ФИО2. В результате телефонной беседы, произошедшей между ФИО1 и мужчиной, ответившим на звонок, произошёл словесный конфликт. Затем они пошли по месту жительства ФИО2, в пути следования ФИО3 задержался, ФИО1 ушел вперед. Когда ФИО3 подходил к дому ФИО2 увидел, что ФИО1 лежит на земле, ФИО2 была рядом, при этом неизвестный ему мужчина, находившийся там же, держа в руке нож, бежал навстречу ФИО3. Сильно испугавшись его, ФИО3 убежал;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из окна он увидел, что неизвестный ему мужчина -инвалид без правой ноги ( ФИО1) лежал на земле, рядом с ним лежали костыли, около данного мужчины стояла соседка ФИО2). Второй мужчина, который ранее жил в квартире у Натальи, держа в руке нож, подошел к инвалиду и высказался в его адрес: "я тебя зарежу". На что лежавший мужчина - инвалид сказал в ответ: "мне все равно, режь". После этого мужчина наклонился и нанес лежавшему на земле мужчине - инвалиду удар ножом в левый бок туловища, после чего последний стал отползать. Через 5-7 секунд мужчина снова замахнулся на инвалида ножом, пытаясь вновь его ударить, но в это время Наталья оттащила его, чем помешала нанести повторный удар ножом. Мужчина с ножом и Наталья зашли в дом. Часть событий он успел снять на сотовый телефон;

-показаниями свидетеля ФИО5, которая подтвердила, что ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей, что около дома мужчина ножом ударил другого мужчину, у которого одна нога отсутствует, то есть инвалида;

-показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел мужчину инвалида (без ноги), который попросил вызвать скорую помощь в связи с причиненным ему ножевым ранением. В левой части живота мужчины он видел кровь, и вызвал скорую медицинскую помощь;

-показаниями свидетеля ФИО7- сотрудника полиции, который пояснил, что в результате просмотра видеозаписи, снятой свидетелем ФИО4, было установлено, что человек, причинивший ножевое ранение

потерпевшему, находится в квартире у ФИО2, где он и был задержан. Им оказался Матсапаев Р.Я., который ранее сожительствовал с ФИО2;

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым на месте происшествия были изъяты частицы грунта со следами вещества бурого цвета, в квартире ФИО2 был изъят нож, в медицинском учреждении, где находился на лечении потерпевший ФИО1, изъята его одежда, а с сотового телефона свидетеля ФИО4- видеозапись происшедшего;

-протоколами осмотра видеозаписи, из которой видно, что на земле лежит мужчина, от мужчины отходит другой мужчина, держа в правой руке предмет, также от мужчины отходит женщина. Присутствующий при просмотре файла ФИО1 пояснил, что на видео опознает себя, лежащего на земле, после нанесения ему ножевого ранения, а также мужчину который отходил от него. Этот мужчина нанес ему ножевое ранение. Женщина, которая отходит также от него это Наталья, которая проживает в указанном доме;

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинено телесное повреждение: колото-резанная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки. Это телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровью;

-заключением эксперта N 308 от 12.07.2020, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием.

Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам дана в приговоре надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного Матсапаева Р.Я. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Матсапаев Р.Я. сам пошел за ФИО2 из подъезда, при этом взял с собой нож, которым сразу же при выходе из дома и нанес удар потерпевшему, причинив последнему тяжкий вред здоровью. Непосредственно перед нанесением ножевого ранения между Матсапаевым и ФИО1 не было ссоры, и, вопреки утверждениям осужденного и защитника в жалобах, ФИО1 осужденного при встрече не оскорблял, и сразу получил удар ножом от последнего.

В связи с чем утверждения в жалобах, что поводом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего, которое суду следовало учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.

При назначении наказания суд обоснованно в соответствии с требованиями " ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в виде частичного признания вины, состояния здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил строго Матсапаева Р.Я не наказывать, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в силу уголовного закона, судом были учтены.

Вывод о назначении наказания с изоляцией от общества и с применением ч,2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован.

С учетом изложенного назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года в отношении Матсапаева Р.Я. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Джантуриевой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела

судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жогин А.С.

Судьи Сафарова Н.Г.

Фролов Ю.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка