Постановление Сахалинского областного суда от 31 мая 2021 года №22-668/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 22-668/2021
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гоголевой О.Г.,
адвоката Василюка А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурьянова В.Н. на приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года, которым
Кутин Е.В., <данные изъяты>),
осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (ч.4 ст.69 УК РФ) по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года, и окончательно определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлению приговора в законную силу.
Постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия Кутина Е.В. в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Василюка А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Кутин Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что преступление осужденным совершено 24 декабря 2020 года в г.Холмске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Кутин Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов В.Н., считая приговор несправедливым, указывает, что суд при назначении Кутину Е.В. наказания исходил исключительно из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и не учел сведения о личности и поведение Кутина Е.В. после совершенного преступления. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований гл.40 УПК РФ при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные положениями ст.ст.314, 316 УПК РФ, и процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым в полном объеме согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Юридическая оценка действиям Кутина Е.В. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Кутина Е.В. по ст.264.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.
Наказание за содеянное Кутину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики) и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости назначения Кутину Е.В. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре, при этом судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Исходя из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Диспозиция ст.264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при наличии у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В данном случае, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при характеристике личности осужденного и при назначении ему наказания суд ошибочно учел наличие у Кутина Е.В. судимости по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ. Тем самым, суд, назначив Кутину Е.В. наказание, учел сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, и не подлежат учету при назначении наказания.
В связи с чем, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения с исключением данного обстоятельства и смягчением Кутину Е.В. основного и дополнительного наказаний, назначенных как по ст.264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.70 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2021 года в отношении Кутина Е.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Кутину Е.В. наличие у него судимости, как на обстоятельство, характеризующее его личность.
Смягчить наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 07 августа 2020 года окончательно назначить Кутину Е.В. наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка