Постановление Тульского областного суда от 25 марта 2021 года №22-668/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-668/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
при ведении протокола помощником судьи Коршуновой Ю.П.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
осужденного Чернова И.В.,
адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение N 816 от 24 декабря 2009 года и ордер N,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой С.В. в защиту осужденного Чернова И.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года, которым
Чернов И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения Чернову И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный Чернов И.В. обязан следовать в колонию - поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Чернову И.В. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Судьба вещественных доказательств решена.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы адвоката Александровой С.В. в защиту осужденного Чернова И.В. и возражений на нее, выслушав выступления адвоката Александровой С.В., осужденного Чернова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, потерпевшей ФИО1., прокурора Вергуш К.В., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Чернов И.В. осужден за то, что в период времени, предшествующий 17 часам 48 минутам 4 ноября 2020 года, управляя технически исправным автомобилем "Mazda 6", государственный регистрационный знак N, двигался на нем по автодороге по ул. Городская дорога г.Алексина со стороны Окского моста в направлении ул.Ленина г.Алексина Тульской области, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения до безопасной с учетом сложившейся дорожной обстановки, а продолжил дальнейшее движение с прежней скоростью, и при появлении на проезжей части пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства, а при обнаружении автомобиля, движущегося в его направлении, выбежавшего с пешеходного переходя и подбежавшего к краю проезжей части в направлении ул.Ленина г.Алексина, поставил себя в такие условия, что не смог остановить транспортное средство до траектории движения пешехода ФИО2, не пропустил его и в 32.5 метрах северо-западнее от угла д.11 "А" по ул. Городская дорога в направлении ул.Ленина на территории г.Алексина Тульской области, совершил наезд на него
Вследствие нарушения Черновым И.В. требований Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Александрова С.В. в защиту осужденного Чернова И.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом характеризующего материала на осужденного суд первой инстанции, назначив Чернову И.В. наказание за содеянное в виде лишения свободы без применения ст.64 УК РФ, нарушил принцип справедливости, указанный в ст.6 УК РФ, а также положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Ссылается на то, что Чернов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принес извинения перед потерпевшей и совершил действия, направленные на заглаживание причиненного морального вреда, перечислив в адрес потерпевшей денежную сумму. При имеющихся смягчающих вину обстоятельствах, предусмотренных УК РФ, по мнению защиты, суд назначил чрезмерно суровое наказание Чернову И.В. Отмечает, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и уголовного закона, суд надлежащим образом не мотивировал свои выводы относительно невозможности назначения Чернову И.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также невозможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Кроме того полагает, что назначение Чернову максимального дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, также является несправедливым.
С учетом принципа гуманности и индивидуализации наказания, просит приговор в отношении Чернова И.В. изменить, применив ст.64 УК РФ, смягчить ему назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Александровой С.В. потерпевшая ФИО1 считает приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года законным, обоснованным и справедливым, основанным на нормах действующего законодательства. Полагает, что виновность Чернова И.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были проверены судом, нашли свое подтверждение, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства об их относимости и допустимости.
По мнению потерпевшей, при вынесении приговора судом учтены характеризующие данные на осужденного Чернова И.В., его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, поведение Чернова И.В. после совершения преступления. Полагает, что при назначении наказания судом обоснованно учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, повлекшего смерть пострадавшего, а также влияние назначенного наказания на исправление Чернова И.В. и на условия жизни его семьи. Считает, что наказание, назначенное Чернову И.В., отвечает принципам и целям наказания и является справедливым, как в части основного, так и дополнительного.
Просит приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года в отношении Чернова И.В. оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Александровой С.В. государственный обвинитель находит наказание, назначенное Чернову И.В., справедливым, как в части основного, так и дополнительного.
Просит приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года в отношении Чернова И.В. оставить без изменения, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного Чернова И.В. и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Чернов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержал, пояснив, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Ходатайство осужденного поддержал его защитник - адвокат Александрова С.В.
Государственный обвинитель, потерпевшая Фио1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, правильно, с соблюдением требований ст. ст.315, 316 УПК РФ, постановилпо делу обвинительный приговор в отношении Чернова И.В., признав его виновным и квалифицировав его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, по ч.3 ст.264 УК РФ.
Из приговора следует, что при назначении Чернову И.В. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и членов его семьи, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова И.В., суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при назначении наказания Чернову И.В. учтены в полном объеме.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черновым И.В. преступления, всех данных о его личности, иных установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достичь целей наказания и его исправления только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд убедительно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, также не находя таких оснований.
При назначении осужденному Чернову И.В. наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, в связи с чем оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым, ни в части основного, ни в части дополнительного, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 26 января 2021 года в отношении Чернова и.в. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Александровой С. В. в защиту осужденного Чернова И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка