Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 апреля 2020 года №22-668/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 22-668/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Валеевой Р.Э.
судей Васькова Ю.Г., Жуковой Н.Ю.
при секретаре Крутевой Т.В.
с участием:
прокурора Мадьяровой А.Р.
осужденного Цуканова Е.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цуканова Е.В. на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым
Цуканов Евгений Викторович, родившийся <.......> в г. Тюмени, гражданин РФ, судимый:
<.......> по ч.3 ст.30, п. п. "ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, не отбытая часть основного наказания составляет 3 года 9 месяцев 9 дней, дополнительного - 1 год
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от <.......> и назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Цуканов Е.В. признан виновным и осужден за то что отбывая наказания в местах лишения свободы по приговору от <.......> совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено осужденным в г. Тюмени в <.......> года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Цуканов Е.В. виновным себя не признал, пояснив, что наркотические средства не заказывал, на предварительном следствии оговорил себя под давлением оперативных работников исправительного учреждения.
Осужденный Цуканов Е.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, просит назначить ему более мягкое наказание, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: тяжелое состояние здоровья его матери, наличие двоих несовершеннолетних детей на его иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
На жалобу принесено возражение заместителя Ишимского межрайонного прокурора Ахметдинова Р.Х., в котором он просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного - без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения. Выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного в ходе предварительного следствия, свидетелей, материалах дела.
Как следует из показаний Цуканова Е.В. допрошенного в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, в <.......> года, он, узнав, что к заключенному Л. должны приехать родственники на свидание, используя мобильный телефон, заказал наркотическое средство, которое его знакомый М. забрал в месте закладки и, спрятав в пакете с моющими средствами, отдал родственникам Л. для последующей передачи ему. Однако наркотики к нему не попали, так как, о чем ему стало известно позднее, они были обнаружены при досмотре.
Суд обоснованно признал показания подсудимого данные им на предварительном следствии достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку получены они были с соблюдением требований процессуального закона и нашли подтверждение в изобличающих подсудимого показаниях свидетелей Д., Л., Д., П., а также материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключении экспертизы,
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осуждённого дана верная правовая оценка, что в жалобе и не оспаривается. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, оснований ставить их под сомнение, судебной коллегий не установлено. В то же время подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, явка с повинной как полученная с нарушением процессуальных норм.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе: активное способствование в раскрытии преступления, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей. Сведений о проблемах со здоровьем матери, на что просит обратить внимание осужденный, в материалах дела, не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, изменение приговора, как и оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......> в отношении Цуканова Евгения Викторовича - изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части явку с повинной как доказательство вины осужденного. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле <.......> и хранится в Ишимском городском суде <.......>.
Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка