Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 22-668/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 22-668/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,
судей Корниковой О.А., Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гапуненко О.С.,
осужденной Хамитовой К.И.,
защитника - адвоката Чо Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Комличенко В.В. на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года, которым
Хамитова К.И., <данные изъяты> не судимая,
осуждена:
- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 29 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Прокофьевой С.А. на жалобу, выступления осужденной Хамитовой К.И. и ее защитника Чо Д.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гапуненко О.С., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Хамитова К.И. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей З. С.К., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Д. Д.Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что преступления осужденной совершены 29 декабря 2019 года в пгт.Южно-Курильск Сахалинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Хамитова К.И. виновной себя в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Комличенко В.В., действующий в интересах Хамитовой К.И., не согласившись с приговором, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания при том, что осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, против чего государственный обвинитель возражал, а поэтому дело было рассмотрено в общем порядке. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений; потерпевшие до момента совершения преступления в нецензурной форме высказывали Хамитовой К.И. претензии, оскорбляли ее, тем самым, потерпевшая З. С.К. спровоцировала драку с Хамитовой К.И. и первой нанесла ей удар, после драки потерпевшие продолжали провоцировать и оскорблять Хамитову К.И. Считает, что суд в полной мере не учел данные о личности осужденной, которая на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроена, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о необходимости смягчения осужденной наказания и возможности применения условного осуждения. Просит приговор изменить, применить к Хамитовой К.И. ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокофьева С.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хамитовой К.И. в инкриминируемых ей преступлениях правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных в приговоре и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, п.2 ст.307 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Хамитовой К.И. преступлений, прийти к правильному выводу о ее виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации ее действий по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Хамитова К.И. причинила Д. Д.Б. легкий вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия считает опиской, не затрагивающей существо приговора и не влекущей ухудшение положения осужденной, поскольку суд правильно и в соответствии с предъявленным обвинением установил фактические обстоятельства совершенного Хамитовой К.И. в отношении потерпевшего Д. Д.Б. преступления, квалифицировав ее действия по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Д. Д.Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Хамитовой К.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамитовой К.И., суд признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); по эпизоду умышленного причинение тяжкого вреда здоровью З. С.К. - восстановление дружеских связей с потерпевшей, а также ее мнение о назначении Хамитовой К.И. наказания, не связанного с лишением свободы.
Также суд обоснованно и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной по каждому преступлению -совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Проанализировав обстоятельства деяний и личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Хамитовой К.И. без ее изоляции от общества. Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая осужденной наказание в виде реального лишения и не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ - условное осуждение, подробно приведены в приговоре, оснований сомневаться в правильности принятого судом решения у судебной коллегии не имеется.
Назначенное осужденной наказание как за каждое из совершенных ею преступлений, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, справедливым, полностью отвечающим целям наказания, установленным в ст.43 УК РФ, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора вследствие его чрезмерной суровости, смягчения назначенного осужденной наказания и применения положений ст.73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осужденной были учтены судом; оснований для признания смягчающим наказание Хамитовой К.И. обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, у суда не имелось, выводы суда в указанной части полно мотивированы в приговоре и сомнений у судебной коллегии не взывают.
Вид исправительного учреждения, в котором назначено отбывание Хамитовой К.И. наказания в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании; суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.
Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом не выполнены.
Так, в обоснование выводов о виновности Хамитовой К.И. в совершении преступлений суд в приговоре сослался, в том числе, на показания свидетеля П. А.М., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-89).
Согласно протоколу судебного заседания, свидетель П. А.М. судом не допрашивался, а вышеуказанное доказательство в нарушение ст.240 УПК РФ не было исследовано в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса, соответственно, не могло быть изложено в приговоре.
В связи с чем, судебная коллегия исключает из приговора ссылку суда на показания свидетеля П. А.М., данные им в ходе предварительного следствия, как на доказательство виновности Хамитовой К.И.
Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день постановления приговора, как об этом указал суд. В связи с чем, судебная коллегия вносит в приговор изменения в указанной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 10 марта 2020 года в отношении Хамитовой К.И. изменить.
Исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля П. А.М., как на доказательство виновности Хамитовой К.И.
Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова
Судьи О.А.Корникова
И.Г.Ольховская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
